Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1667/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik MB, odvjetnik iz [obrt] u [adresa], protiv ovršenika PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 219/2024-2 od 10. listopada 2024. godine, dana 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-219/2024-2 od 10. listopada 2024. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ovršeniku je naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 156,25 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 10. listopada 2024. godine do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovršenik bez navođenja žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovome ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), bez žalbenoga prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nije ustanovljeno da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupovnih odredbi iz članka 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP, te se pobijano rješenje u cijelosti može ispitati sukladno odredbi članka 338. st. 4. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. OZ.

5. Temeljem utvrđenja da je ovrhovoditelj podnio prijedlog protiv ovršenika za donošenje rješenja o troškovima postupka izvansudske ovrhe, da ovrhovoditelj potražuje troškove za izvansudsku ovrhu pred Financijskom agencijom i to za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti iznos od 50,00 eura sukladno odredbi Tbr. 36/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa), za sastav zahtjeva za izravnu naplatu 14. ožujka 2024. godine iznos od 50,00 eura sukladno odredbi Tbr. 11/5 Tarife, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25%, te trošak na ime sastava prijedloga za donošenje rješenja o troškovima postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 50,00 eura uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25%, prvostupanjski sud je odmjerio troškove postupka izvansudske ovrhe za korist ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 156,25 eura.

6. Ovršenik u svojoj žalbi priznaje odmjereni trošak u naznačenoj visini, a prigovara samo činjenici što nije na vrijeme bio upozoren na obvezu plateža. Stoga, a sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud nije ovlašten ispitivati je li materijalno pravo pravilno primijenjeno u odnosu na odluku o troškovima postupka izvansudske ovrhe.

7. Slijedom navedenoga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje sukladno odredbi članka 380. toč. 2. ZPP, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević