REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-15504/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda DA, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ADOREA d.o.o. i NA zbog prekršaja iz članka 35. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23, dalje u tekstu: Odluka), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 363-03/24-01/717 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: ADOREA d.o.o. promidžbu i organizacijske usluge, OIB: 0823702753, sa sjedištem u
Splitu, Vinogradska 55 prekršajno kažnjavan
drugookrivljenik: NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u
Splitu, Vinogradska 55, VSS, magistar teologije, zaposlen, mjesečna primanja cca. 675,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike
Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana 10. rujna 2024. u 13:20 sati u Splitu u Ulici kralja Stjepana Držislava, imali postavljena dva reklamna panoa bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, postavili reklamni predmet bez odobrenja gradskog tijela nadležnog za površine javne namjene,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 35. stavku 2. Odluke, kažnjiv po članku 154. stavka 1. točki 63. i stavku 2. Odluke.
Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon, se
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA
DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Split izdao je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na ročište u žurnom postupku pristupio je drugookrivljenik, ujedno jedini ovlašteni predstavnik i zaposlenik prvookrivljenika, slijedom čega se uzima da je isti predstavnik pravne osobe u smislu članka 114. stavka 4. Prekršajnog zakona.
4. Očitujući se o optužnom aktu u svoje ime te u ime prvookrivljenika, drugookrivljeni je na glavnoj raspravi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je vlasnik i odgovorna osoba tvrtke Adorea d.o.o. bio njegov pokojni brat LA koji je nažalost poginuo u srpnju prošle godine i on je sada rješenjem Trgovačkog suda imenovan kao privremeni upravitelj. Dodao je kako je on ujedno jedini ovlašteni predstavnik i zaposlenik pravne osobe pa smatra da nema potrebe za imenovanjem predstavnika u smislu Prekršajnog zakona. Što se spornih panoa tiče, istaknuo je kako se oni na tom mjestu nalaze godinama, još iz razdoblja kada je regulativa njihovog postavljanja bila znatno jednostavnija. Dodao je da su u posljednje vrijeme podnijeli više zahtjeva za odobrenje Gradu Splitu od kojih su neki i udovoljeni, a neki su odbijeni iz formalnih razloga na koje nisu mogli utjecati, poput nesređenog zemljišno-knjižnog stanja i sl. Nakon smrti brata da je tvrtka u jako lošoj situaciji, imaju jako mali promet, on sam da radi za minimalac. Stoga moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir prilikom odluke o sankciji, jer zaista ne možemo platiti ovako visoku novčanu kaznu koja je izrečena prekršajnim nalogom.
5. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovorna obavezni prekršajni nalog izvadak iz sudskog registra za društvo Adorea d.o.o., e-mail pošiljatelja ČA primatelja Marketing XXXL Lesnina od 20. kolovoza 2024. i zapisnik o obavljenom očevidu Upravnog odjela za komunalno redarstvo Grada Splita od 10. rujna 2024. s fotografijom spornih panoa. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, odakle je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 90. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, dok je drugookrivljeni kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu Upravnog odjela za komunalno redarstvo s fotografijom spornih reklamnih panoa; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
7. Odredbom članka 35. stavka 2. Odluke propisano je kako je zabranjeno postavljanje reklamnih predmeta bez odobrenja ili suprotno odobrenju gradskog tijela nadležnog za površine javne namjene.
7.1. Člankom 154. stavkom 1. točkom 63. Odluke određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR kazniti za prekršaj pravna osoba ako postavi reklamni predmet suprotno ili bez odobrenja (Članak 35. stavak 2.); dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300 EUR kuna kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
8.1. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i same okrivljenike pa su tako kao olakotne okolnosti uzete u obzir teške osobne i imovinske prilike koje su prethodile počinjenju prekršaja a koje je drugookrivljenik opisao u svojoj obrani. Također je u tom smislu cijenjeno okrivljenikovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupku, kao i činjenica da su sporni panoi postavljeni sukladno propisima, ali su izmjenom podzakonskih akata u međuvremenu izgubili legitimitet, odnosno okrivljenici nisu naknadno pribavili sva potrebna odobrenja. Polazeći od svih citiranih okolnosti, sud smatra da one u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od one koja je zakonski propisana za svaku vrstu okrivljenika, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupne novčane kazne navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti u svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašen krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
