REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3341/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/53521 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 25. lipnja 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 13. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠA, bez nadimak, sin Š i MA, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju slastičar i pekar, trenutno nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 11. siječnja 2024. godine u 21:30 sati u Zagrebu na kolniku Ulice Kučar IlI kod kućnog broja 15 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni ŠA upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom stranom kolnika ulice Kučar III. u smjeru jugozapada dolaskom do kbr. 15 zaustavio je vozilo nakon čega je krenuo vožnjom unatrag ulice Kučar III, skrećući lijevo u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju objekata uz cestu tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu koja se nalazi ispred kbr. 15, odnosno s istočne strane kolnika u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 43. st. 2. i st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljenik ŠA nakon prometne nesreće se udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača sudionika prometne nesreće napustio navedenim vozilom mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je ispunio Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je zvao najbližu Policijsku postaju radi vršenja očevida,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto) eura

uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto) eura

uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) eura.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/24-4/53521 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 25. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŠA je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni ŠA je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje za koji ga se tereti jer je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom i na navedenom mjestu je izazvao predmetnu prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je oštećeni navedeni dvorišni dio ograde, naime on se zbog pogrešnog ulaska u navedenu slijepu ulicu jer je bio pod dojmom utakmice popio je i dvije alkoholne pive i u navedenom skretanju a da nije dovoljno dobro provjerio lijevi mrtvi kut, lijevim dijelom vozila je udario navedenu ogradu, stup nakon toga je izašao iz vozila ali su izašli i vlasnici te ograde te su ga istukli za što on ima slike, fotografije. Međutim nije zvao policiju već je ostavio vozilo i pješice je otišao doma i sutradan se vratio u policiju po auto kojeg je odvezla vučna služba. Nije zvao policiju a nije ispunio niti Europsko izviješće o prometnoj nesreći a niti nije ovaj događaj uopće prijavio policiji a niti za fizički napad na a već se i udaljio sa mjesta prometne nesreće. Upravljanje vozilom B kategorije mu je potrebno zbog obiteljske, životne i poslovne egzistencije, kao pekara i nema javnog prijevoza zbog noćnog i jutarnjeg rada već dolazi isključivo autom na posao a i zbog traženja posla.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u 1-24 lista spisa, u prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica, obvezni prekršajni nalog, izviješće o poduzetom ovlaštene službene osobe, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sa izviješćem ovlaštene službene osobe, kroki skica mjesta događaja, fotoelaborat prometne nesreće mjesta događaja i vozila, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/146507, urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 21. studenog 2024. iz koje je razvidno da okrivljeni nije ranije prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem oba dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik dana 11. siječnja 2024. godine u 21:30 sati u Zagrebu na kolniku Ulice Kučar IlI kod kućnog broja 15 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni ŠA upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom stranom kolnika ulice Kučar III. u smjeru jugozapada dolaskom do kbr. 15 zaustavio je vozilo nakon čega je krenuo vožnjom unatrag ulice Kučar III, skrećući lijevo u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju objekata uz cestu tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu koja se nalazi ispred kbr. 15, odnosno s istočne strane kolnika u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što se okrivljeni nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

5. Okolnost što se okrivljenik u očitovanju o krivnju izjasnio kako se ne smatra krivim ne ispričava okrivljenik od prekršajne odgovornosti jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene ublažene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te okrivljenikovo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, uzdržava obitelj i jedno maloljetno dijete dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije zbog okrivljenikove obiteljske, poslovne i životne egzistencije, jer je isto vezano za upravljanje vozilima B kategorije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer uzdržava obitelj i uzdržava jedno dijete te bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. siječnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ŠA, [adresa]. odvojak 8,

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.