Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3424/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BB, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. i članka 286. stavka 3., kažnjivog po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-5/35742 od 29. prosinca 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183., te članka 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 13. siječnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i MB r. M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektromehaničar, zaposlen u MBM Commerc d.o.o. Soblinec, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 29. prosinca 2024., u 20,48 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Citroen C4, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avku 2. i počinio prekršaj iz članka avka 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest ) dana

IITemeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-3424/2024-4 od 30. prosinca 2024., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 29. prosinca 2024., u 22,20 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana – do 12. siječnja 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.

IIITemeljem članka 76. a PZ okrivljeniku se trajno oduzima 1 ( jedan ) osobni automobil marke Citroen C4, registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jedna ) prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jedan ) crni ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] sa pripadajućim privjeskom sa natpisom "Caffe bar Tri peharčeka" , a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof broj 01504429 od 29. prosinca 2024., sukladno članku 229. stavku 8. ZOSPNC, sve po pravomoćnosti presude, te trajno oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

IVTrošak postupka od 60,62 EURA ( šezdeset eura i šezdeset dva centa) od kojeg se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak tužitelja za provedeno alkotesiranje, dok se iznos od 50,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavku 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

VTemeljem članka 182. stavka 1. točke 1. PZ okrivljenik se

O S L O B A Đ A O P T U Ž B E

da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, kao pod točkom I/ izreke presude upravljao u prometu na cesti, navedenim i opisanim osobnim automobilom u vrijeme kada mu je Rješenjem PP Novi Marof o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]:UP/I-211-03/23-04/57; URBR:511-14-08-23-3 sa početkom od 17.02.2023. do 17.02.2025., zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, ukinuta, a koje rješenje je uručeno 17.02.2023., te nema vozačku dozvolu, sa mogućnošću polaganja vozačkog ispita nakon 20.03.2025. i kojem je vozačka dozvola već prethodno oduzeta rješenjem o oduzimanju VD Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-193/2018. od dana 12.11.2018. godine zbog neobavljenog izvanrednog zdravstvenog pregleda - vozačka dozvola nalazi se u policiji

čime bi postupio protivno odredbi članka 286. stavku 3. i počinio prekršaj iz

članka 286. stavka 12. ZOSPNC

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, podnijela je ovom

sudu protiv okrivljenika, gore citirani, optužni prijedlog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 29. prosinca 2024., te je dana 30. prosinca 2024. doveden uređujućem sudu i ispitan na ročištu u žurnom postupku, na kojem ročištu se je odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

2.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 29.12.2024., u 20,48 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti, osobnim vozilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je bio zaustavljen od strane policijskih službenika, te mu je ponuđen alkotest alkometrom marke Drager kojeg je prihvatio, a mjernim uređajem je bilo utvrđeno da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,62 g/kg. Nadalje, da je točno da je vozilom upravljao u prometu na cesti iako mu je rješenjem PP Novi Marof vozačka dozvola ukinuta te ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti tog rješenja odnosno do 20.03.2025. Naveo je da se predmetne prilike vraćao sa benzinske postaje prema kući. Napomenuo je kako se trenutno nalazi u teškom stanju obzirom da mu je unatrag mjesec dana preminula majka, što ga je jako pogodilo, te se stoga i ove prilike dogodilo da se doveo u alkoholizirano stanje. On da je vozački ispit položio 2018. godine, a vozačka dozvola mu je bila oduzeta Rješenjem PP Novi Marof od 26.9.20218. zbog toga što po zaključku navedene policijske postaje nije obavio izvanredni zdravstveni pregled na koji je bio upućen. Iskazao je da u obiteljskoj kući sada žive njegov otac i maloljetni brat i njegova baka. On da je u stalnom radnom odnosu i da svaki dan putuje na posao. Na pitanje suda naveo je da je predmetno osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo njegove pokojne majke, a iza koje još nije bila provedena ostavinska rasprava, time da napominje da je to inače jedino prijevozno sredstvo u obitelji i da se istim koristi i njegov otac koji je također osposobljeni vozač motornih vozila, a za potrebe cijele obitelji. Što se tiče prijedloga PP Novi Marof da mu se oduzme vozilo predlaže da se isto ne oduzme jer kako je naveo isto služi za potrebe svih članova njegove obitelji. Nadalje, vezano za prijedlog PP Novi Marof da ga se zadrži kako ne bi ponovio prekršaje iskazao je da je svjestan da iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti proizlazi da je već bio u jednom navratu zadržan 10 dana, te da je u dva navrata kažnjen zatvorom i to jednom kaznom zatvora od 30 dana, a u drugom navratu kaznom zatvora od 40 dana, te ukoliko ga sud ponovno zadrži da će doći u pitanje njegov radno pravni status i da će najvjerojatnije ostati bez posla, a time i bez sredstava za podmirenje osnovnih životnih potreba, te neće biti u mogućnosti platiti kaznu koju bi mu sud eventualno izrekao, pa stoga predlaže da ga se ne zadrži.

3.U okviru postupka, uz suglasnost okrivljenika, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 29.12.2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o oduzimaju predmeta, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu , službenu zabilješku o postupanju, službenu zabilješka o dojavi, fotografiju registarskih oznaka [registarska oznaka], prijedlog o određivanju zadržavanja, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof, račun ORYX Assistance, Rješenje s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti PP Novi Marof od 30.01.2023. sa povratnicom, rješenje s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti PP Novi Marof od 26.9.2018. s dostavnicom, zaključak PP Novi Marof od 31.07.2018. s povratnicom i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 30.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5.Na temelju tako provedenog postupka sud je našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. i kažnjivom po članku 199. stavku 8. ZOSPNC.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je dana 29.12.2024., u 20,48 sati, upravljao u prometu na cesti, u mjestu [adresa], osobnim automobilom marke Citroen C4, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je bio zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran, kao i da je mjernim uređajem bilo utvrđeno da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola od 2,62 g/kg, koju utvrđenu koncentraciju alkohola on pred policijskim službenicima nije niti osporavao, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 29.12.2024., u kojem je između ostalog navedeno da je kritičnoga dana okrivljenik 29.12.2024., prethodno konzumirao alkoholna pića i da je posljednje alkoholno piće popio toga dana, oko 20,30 sati, dok je alkotestiranje okrivljenika provedeno mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, istoga dana – 29.12.2024., u 20,50 sati i da je mjernim uređajem bila očitana koncentracija alkohola od 2,72 g/kg, koju očitanu koncentraciju su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,62 g/kg, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao.

8.Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući isto sa gore navedenim materijalnim dokazima, a osobito Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 29.12.2024., te imajući u vidu da članak 199. stavak 2. ZOSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer će se u protivnom prema stavku 8. istog članka Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320, 00 do 2.650,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik je unatoč tome što je imao u organizmu koncentraciju alkohola od 2,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, to je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. ZOSPNC, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim.

9.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 30.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je za zaključiti da okrivljeniku protupravna ponašanja nisu strana, budući je isti povratnik počinjenja prekršaja u prometu i specijalni recidivist, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazao žaljenje i kajanje radi počinjenja prekršaja, te obećao da u budućnosti više neće činiti prekršaje, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

10.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o specijalnom povratniku na kojeg do danas izrečene kazne očito nisu dovoljno utjecale da se kloni protupravnog ponašanja, činjenja prekršaja, niti da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima, kao i obzirom na društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZOSPNC, kao strožu od propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, ostvariti isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju, te su navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika, te će se narečenom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja, te utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11.Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-3424/2024-4 od 30. prosinca 2024., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 29. prosinca 2024., u 22,20 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana – do 12. siječnja 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.

12.Temeljem članka 76.a PZ, sud je od okrivljenika trajno oduzeo 1 ( jedan ) osobni automobil marke Citroen C4, registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jednu ) prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jedan ) crni ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] sa pripadajućim privjeskom sa natpisom "Caffe bar Tri peharčeka" , a što je sve okrivljeniku, sukladno članku 229. stavku 8. ZOSPNC, bilo privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof broj 01504429 od 29. prosinca 2024., te trajno oduzeti, sukladno članku 76.a stavak 4. PZ, postaju vlasništvo Republike Hrvatske, sve po pravomoćnosti presude.

12.1.Naime, imajući u vidu da iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 30. prosinca 2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZOSPNC, kao i radi drugih teških prekršaja u prometu ( članak 286. stavak 10., članak 289. stavak 4., članak 286. stavak 12. ZOSPNC), a za koje prekršaje su mu izricane kako u jednom navratu novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna, te u dva navrata bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 30 i od 40 dana, te da je sada i četvrti puta prijavljen i ovom presudom nepravomoćno kažnjen bezuvjetno kaznom zatvora radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZOSPNC, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprječavaju ga u ponovno činjenu istih, odnosno istovrsnih prekršaja koji ulaze u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu, te često rezultiraju teških posljedicama, što sve nedvojbeno upućuje na zaključak da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, slijedom čega sud smatra da je oduzimanje vozila okrivljeniku, kao krajnja mjera, u konkretnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, te ne predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika, budući je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica, te da su, shodno narečenome, ostvareni uvjeti za primjenu članka 76. a PZ . Same okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti, te slijedom toga, primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva jer je opasnost od ugrožavanja prometa veća nego pravo na privatno vlasništvo, obzirom da se radi o višestrukom specijalnom povratniku na kojeg do sada izricane sve propisane sankcije nisu djelovale da promijeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise i okrivljenika se nedvojbeno na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom, te stoga sud ne smatra odlučnim za primjenu ove mjere niti vidi kao zapreku za primjenu ove mjere što predmetnog osobno vozilo nije vlasništvo okrivljenika jer oduzimanje vozila ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, a sam vlasnik vozila koji nije počinitelj prekršaja ima pravo na povrat predmeta ili naknadu tržišne vrijednosti iz državnog proračuna pod zakonom propisanim uvjetima iz članka 76. a stavak 4. PZ.

13.Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik nema položen vozački ispit, niti ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

14.Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 EURA, od kojeg se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak tužitelja za provedeno alkotestiranje okrivljenika, dok se iznos od 50,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, sve jer je taj trošak okrivljenik i prouzročio, a isti je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, obzirom da je zaposlen i da ostvaruje redovita mjesečna primanja, a to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14.1.O računu Zubak grupe d.o.o., broj 13392-A-4 od 29.12.2024. sud nije odlučivao jer isti očito nije postavljen kao imovinsko pravni zahtjev od strane Zubak grupe d.o.o. prema ovdje okrivljeniku, budući je ispostavljen na tužitelja, a ne na okrivljenika, dok tužitelj nije taj trošak naveo u svojem zahtjevu za naknadu troškova, niti dostavio dokaz da bi ispostavljeni račun podmirio Zubak grupi d.o.o..

15.Za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPNC pak je sud okrivljenika oslobodio optužbe. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom u vrijeme kada mu je Rješenjem PP Novi Marof o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]:UP/I-211-03/23-04/57; URBR:511-14-08-23-3 sa početkom od 17.02.2023. do 17.02.2025., zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, ukinuta, a koje rješenje je uručeno 17.02.2023., te nema vozačku dozvolu, sa mogućnošću polaganja vozačkog ispita nakon 20.03.2025. i kojem je vozačka dozvola već prethodno oduzeta rješenjem o oduzimanju VD Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-193/2018. od dana 12.11.2018. godine zbog neobavljenog izvanrednog zdravstvenog pregleda - vozačka dozvola nalazi se u policiji, čime bi postupio protivno odredbi članka 286. stavku 3. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPNC. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja, dok nije navedena izvršnost rješenja. Iz samog narečenog rješenja na koje se poziva tužitelj pak je vidljivo da je PU varaždinska, PP Novi Marof dana 30. siječnja 2023. donijela rješenje prema kojemu okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

15.1.Odredbom članka 286. stavak 12. ZOSPNC propisano je da će se osoba iz stavka 3 do 7 ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3 do 6 ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana.

15.2.Slijedom svega naprijed navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom V izreke presude po propisu nije prekršaj jer nije navedena izvršnost rješenja, shodno čemu je, po stavu suda, valjalo okrivljenika za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. PZ, osloboditi optužbe.

16. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: BB, [adresa]

3. Arhiva, ovdje