REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15638/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐK, radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18., 42/20. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 210-07/24- 5/34431 od 15. prosinca 2024., nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja dana 13. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenicu: ĐK, kćer Đ, rođenu **.**.1991. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivanu, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
I. dana 15. travnja 2024. u 12,10 sati hodala po ulici na adresi [adresa] u [adresa], držeći u desnoj ruci oružje D kategorije, odnosno škare, a koje su bile vidljive građanima te da bi
II. narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što bi na ulici prišla ĆK i ubola ju škarama u abdomen, a čime bi kod prolazećih građana izazvala osjećaj straha i uznemirenosti
čime bi djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 29. stavka 5. kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18., 42/20. i 114/22.), a dijelom pod točkom II. izreke prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 210-07/24-5/34431 od 15. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Kako je prije započetog postupka, već i samim optužnim prijedlogom, Sud obaviješten da je okrivljenici bila potrebna hospitalizacija te je prevezena u KBC Sestre milosrdnice na odjel psihijatrije te da je u vremenu od 15. travnja 2024. do 10. prosinca 2024. boravila u psihijatrijskim ustanovama, Sud je naložio provođenje psihijatrijskog vještačenja radi utvrđivanja procesne sposobnosti i ubrojivosti okrivljenice u vrijeme počinjenja prekršaja, na temelju medicinske dokumentacije, koje je izvršio stalni sudski vještak psihijatar prof. dr. sc. Darko Marčinko.
3. Iz spomenutog nalaza i mišljenja proizlazi da su kod okrivljenice, u medicinskoj dokumentaciji, verificirane medicinske dijagnoze iz kruga Shizofrenije - psihotičnog poremećaja, a da je u ranijoj dokumentaciji navedena Štetna uporaba alkohola. U okviru prethodnog vještačenja naloženog od Općinskog građanskog suda, dana 8.11.2024.g. obavljena je forenzička ekspertiza ĐK (ONLINE unaprijed dogovoreni razgovor) prilikom koje je obavljen razgovor s njom (prethodno i s njezinim ocem). Psihički status ĐK tada ukazao je da je zapuštenog izgleda i udaljenog pogleda. Verbalni kontakt limitiran radi oštećenja apstraktnih funkcija mišljenja. Misaoni tok limitiran faktorima intelektualno-mnestičke deprivacije analogno jasnim limitacijama kognitivno-afektivnog procesuiranja što je odraz kroničnog i ireverzibilnog moždanog oštećenja. Prisutni negativni, afektivni i kognitivni simptomi psihotičnog procesa. Uslijed navedenog jasno limitiran i modalitet uvida te kritičnosti. Udaljenog afekta, spontani govor otežan. Također je navedeno da se radi o osobi koja je značajno kognitivno-mnestički reducirana po tipu cerebralnih oštećenja. Dominira rezidualna, ostatna slika u okviru kroničnih promjena.
4. U završnom mišljenju vještak je naveo da su u medicinskoj dokumentaciji ĐK verificirane medicinske dijagnoze iz kruga Shizofrenije - psihotičnog poremećaja (pod MKB-10 šifrom F 20.0), u ranijoj dokumentaciji navedena i Štetna uporaba alkohola (pod MKB-10 šifrom G 10.1). U podlozi psihotičnog poremećaja (shizofrenija) je paranoidna obrada realiteta, do razine deluzija, u okviru psihotičnih proživljavanja. Predmetnog dana (temeljem detaljnog opisa u spisu) kod ĐK došlo je do jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost floridnih, intenzivnih psihotičnih simptoma do razine teže psihotične dekompenzacije, zbog čega je bila u potpunosti kompromitirana funkcija uvida i funkcija kritičnosti.
4.a S obzirom na sve navedeno, vještak je mišljenja da je ĐK u trenutku počinjenja djela imala jače pogoršanje shizofrenije te je zbog navedenog bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji neubrojivosti. Navedeno je direktna posljedica psihotične razine funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. U periodu kada je počinila djelo kod nje je postojao distres akutiziranog stanja psihoze u okviru od ranije prisutnih smetnji verificiranih kao shizofrenija. Stoga je postojao značajan poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti što je dovelo do počinjenja djela.
4.b Sukladno svemu navedenom vještak je savjetovao i nastavak psihijatrijskog liječenja. Kroz proces psihijatrijskog liječenja, smanjiti će se i rizik da ĐK u budućnosti počini neko od neželjenih djela. Kada je prisutna psihotična razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu psihotičnog poremećaja iz kruga shizofrenije, iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje, koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije.
5. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, koji ga je dao po pravilima struke, na osnovu svog stručnog znanja i dokumentacije u spisu te pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena pa nije bilo razloga u nju posumnjati.
6. Odredba članka 25. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje, između ostalog, da je za prekršaj kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, dok odredba članka 26. stavka 1. decidirano propisuje da neubrojiva nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.
7. Slijedom svega navedenog, a kako iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatrijske struke, koji je dan objektivno i po pravilima struke, nedvojbeno proizlazi da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva jer nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojega postupanja i nije mogla vladati svojom voljom, to ista u smislu članka 26. stavka 1. Prekršajnog zakona nije kriva za počinjeni prekršaj niti se prema njoj može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija. Stoga je Sud temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenicu oslobodio optužbe jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
8. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica ĐK, [adresa]
2. Tužitelj VII. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
