Poslovni broj: Us I-2547/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, Split, Ul. Ivana Gundulića 25, radi poništenja mišljenja i prijedloga, 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 5. studenog 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika kojom osporava zakonitost mišljenja i prijedloga stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područnog ureda Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj, Klasa: 552-04/23-10/24, Urbroj: 139-126-03-39-24-8 od 15. siječnja 2024. U tužbi tužiteljica prigovara zakonitosti navedenog mišljenja i prijedloga stručnog tima, sa sadržajem tužbe koji se zbog načina rješavanja ovog spora posebno ne navodi. Predlaže poništiti navedeno mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područnog ureda Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj, Klasa: 552-04/23- 10/24, Urbroj: 139-126-03-39-24-8 od 15. siječnja 2024.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024 – dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.)., ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).

4. Sukladno članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

5. Dakle, sukladno citiranim zakonskim odredbama, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da o istoj rješava javnopravno tijelo, da je rješava u upravnom postupku, da rješava o pojedinačnim pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.

6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

7. Iz tužbi priloženog mišljenja i prijedloga stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područnog ureda Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj, Klasa: 552-04/23-10/24, Urbroj: 139-126-03-39-24-8 od 15. siječnja 2024. za mal. ŠP iz [adresa], razvidno je prije svega da je isto sačinjeno na traženje Općinskog suda u Splitu, u pravnoj stvari pod brojem P Ob-202/2023 tužitelja ZP radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s mal. ŠP, te da je istim stručni tim na temelju višekratnih interacijskih razgovora s roditeljima od strane stručnog tima, izvješća voditeljice mjera stručne pomoći i potpore, voditeljice nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca i mal. djeteta, izvida na adresi prebivališta kod oba roditelja, razgovora s mal. djevojčicom, te uvidom u postojeću dokumentaciju te službe, predložio provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja i djeteta u svrhu donošenja prijedloga koji bi bio u najboljem interesu djeteta.

8. Polazeći od izloženog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužiteljice neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa protiv navedenog mišljenja i prijedloga stručnog tima nije dopušteno pokretanje upravnog spora.

9. Štoviše, iz podataka spisa predmeta razvidno je da je navedeno mišljenje i prijedlog stručnog tima od 15. siječnja 2024. sačinjen za potrebe postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-202/2023 pa svoje prigovore i primjedbe u pogledu predmetnog nalaza i prijedloga stručnog tima tužiteljica ima mogućnost iznositi u tom postupku.

10. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.

U Splitu 13. siječnja 2025.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a)

DNA:

- Tužiteljici,

- u spis.