Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2378/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/1581, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 10. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H, dj. K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, umirovljenik, HRVI, lošeg imovnog stanja, rastavljen, troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što se dana 10. veljače 2024. u 10,00 sati u Omišu, ulica Mosorska cesta kbr. 0, kao vozač vozila M1 marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 (osamstodeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC.

Vrijeme od 10. veljače 2024. u 10,00 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 10. veljače 2024. u 22,00 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 10. veljače 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testu za ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, ali se odbio testirati iz razloga jer je to bio savjet policijskog službenika koji ga je te prigode zaustavio. Naime, kada ga je policijski službenik zaustavio rekao mu je da je večer prije, prije spavanja, popio Normabel, te da ga je strah hoće li mu to pokazati na testu. Na to mu je policijski službenik rekao da je moguće da će mu se to pokazati na testu i ako mu test bude pozitivan da mu je kazna duplo veća i da će mu biti određen pritvor i oduzimanje vozačke dozvole. Istaknuo je da ima liječničku potvrdu, a čiju presliku dostavlja u spis, kojom potvrdom je propisano uzimanje lijekova kao što su Citram, Zyprexa Velotab, Normabel, Suboxon i Suport, a od kojih lijekova rijetko koristi Citram, Zyprexa Velotab i Suboxon. Na upit suda zašto je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu naveo je da je istog potpisao iz pristojnosti i jer zna da bi ga drugačije gledali ukoliko istog ne bi potpisao. Još jednom je istaknuo kako se odbio testirati samo iz razloga jer je večer prije konzumirao Normabel, a i savjetovano mu je da će mu ovako biti manja kazna. Zamolio je sud da ukoliko se utvrdi njegova krivnja da mu prilikom izricanja novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzme u obzir njegovo loše financijsko i zdravstveno stanje.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 10. veljače 2024., specijalistički nalaz KBC Split od 13. veljače 2024., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe, da je kritične prigode okrivljenik odbio testiranje i da je izjavio da je jučer konzumirao Normabel, a istog je okrivljenik bez primjedbi vlastoručno potpisao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, loše financijsko i zdravstveno stanje okrivljenika, priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je Sud ipak okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je počinjen, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

8.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

•nalog za nacionalna plaćanja