Posl.br. Pp - 2588/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Biram Zdravlje j.d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i KR, kao odgovorne osobe, na temelju Prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Split, Klasa: 340-06/22-02/3284, Urbroj: 530-8-3-1-2-22-2 od 25. kolovoza 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 48. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 41/18 i 98/19), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. BIRAM ZDRAVLJE j.d.o.o. [adresa], OIB: 03220802498, pravna osoba,
2. KR, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što su,
dana 10. kolovoza 2022. godine, u 11,19 sati, automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač UR, obavljali autotksi prijevoz dva putnika, na relaciji Zvekovica – Zračna luka Dubrovnik, Čilipi te je isti naplatio 45,00 HRK , a da u trenutku inspekcijskog nadzora na nerazvrstanoj cesti, parkiralište Zračne luke Dubrovnik, Čilipi, prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave (Općina Konavle) na kojoj je ukrcao putnike i započeo prijevoz, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
čime su počinili prekršaj iz čl. 48. st. 1., kažnjivo po čl. 113. st. 3. , a u svezi čl. 113 st.1 alineja 17 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa im se, radi toga na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 200,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 150,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci okrivljena pravna osoba 200,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 150,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Prekršajnom nalogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Split, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Odogovorna osoba u pravnoj osobi KR u obrani navodi: " Ja sam vlasnik i direktor I-okrivljene pravne osobe i kao takav ovlašten sam na njezino zastupanje i predstavljanje pa molim da se moja obrana uzme kao obrana I- okr. pravne osobe. Ne smatram se krivom i ne priznajem počinjenje prekršajnog djela te u cijelosti ostajem kod prigovora od 13. 9. 2022. i molim da se smatra pisanom obranom. Naime radi se o zaposleniku UR kojem smo, u skladu sa svim zakonskim propisima, omogućili obavljanje taxi prijevoza na način da smo mu osigurali ispravno registrirano vozilo i pribavili sve dozvole koje su za to potrebne, kao i licencu za obavljanje te vrste prijevoza. U pravilu taxi prijevoz obavlja na području Zagreba, no kako se radilo o kolovozu, posla nije bilo dovoljno pa je predmetni vozač upućen obavljati posao na području Dubrovnika i bio je dobro upoznat na koji način i gdje može obavljati taxi prijevoz slijedom čega ne postoji nikakva odgovornost niti firme niti mene kao odgovorne osobe. Nakon inspekcijskog nadzora 10. kolovoza 2022. kada je utvrđen prekršaj, mene je kontaktirao vozač UR i naveo da nije bio svjestan da je prešao granicu unutar koje je mogao obavljati taj prijevoz, s obzirom da to nije njegov domaći teren. Kako bi se nedostatak ispravio i da ne bi došlo do ponavljanja istih situacija, isti dan smo podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole obavljanja taxi prijevoza na području općine Konavle i sljedeći dan smo tu dozvolu i dobili, iz čega je jasno da nije bilo nikakve namjere počinjenja prekršaja od strane vozača a pogotovo ne od firme i mene kao odgovorne osobe. Nadalje napominjem da u cijelosti ostajemo kod predloženih dokaza."
4. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci viši inspektor GR i UR, te izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od dana 10. kolovoza 2022.godine i kopiju dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza na području Općine Konavle.
5. Svjedok viši inspektor GR pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu na saslušanju je izjavio: " Sjećam se događaja o kojem me pitate. Predmetne prigode, 10. kolovoza 2022.godine u jutarnjim satima, vršenjem kontrole u Zračnoj luci Dubrovnik, Čilipi, utvrdio sam da je vozač UR kao zaposlenik I okrivljene pravne osobe Biram zdravlje, j.d.o.o. [registarska oznaka], obavljao autotaksi prijevoz putnika koji su ukrcani u Zvekovici, općina Konavle, te iskrcani u Zračnoj luci Dubrovnik, s naplatom prijevoza u iznosu od 45,00 kuna. Prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave a to je općina Konavle, za obavljanje auto taksi prijevoza putnika, iako je vozilo bilo označeno auto taksi oznakom i oznakama pravne osobe Biram zdravlje, j.d.o.o. U odnosu na navode iz prigovora ističem kako su okrivljenici dan nakon inspekcijskog nadzora pribavili dozvolu za obavljanje auto taksi prijevoza na području općine Konavle."
6. Svjedok UR saslušan pred zamolbenim Općinskim sudom u Zagrebu na saslušanju je izjavio: "Sjećam se događaja od 10. kolovoza 2022. godine kada sam obavljao posao taksista na području Grada Dubrovnika. Tom prilikom prihvatio sam jednu vožnju iz obližnjeg sela a prema zračnoj luci. Po dolasku u zračnu luku zaustavljen sam i kontroliran od strane inspektora i utvrđeno je da sam obavljao auto-taxi prijevoz na relaciji za koju nisam imao dozvolu. Naime, moj poslodavac "Biram zdravlje" j.d.o.o. je pribavio dozvolu za obavljanje auto-taxi prijevoza međutim ta dozvola se odnosila na Grad Dubrovnik a kako ja nisam iz tog područja, nisam znao kolike su granice teritorija tog grada odnosno da navedeno selo nije pokriveno tom dozvolom. Napominjem da je do ovoga došlo zaista iz neznanja i bez ikakvih namjera kojima bi kršio zakon. Moj poslodavac mi je dao upute o tome koje su moje obveze i u njima je jasno navedeno da ne smijem obavljati usluge taxi prijevoza na području jedinice lokalne samouprave za koju nemam dozvolu ali ponovno napominjem, nisam znao da sam prekoračio granice teritorija Grada Dubrovnika. Već slijedećeg dana poslodavac je predao zahtjev i za šire područje što je i odobreno."
7. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Okrivljenici poriče učin djela prekršaja. Njihova obrana je neosnovana, u cijelosti je pobijena iskazom svjedoka Višeg inspektora GR, koji je na neposredan način utvrdoi izvršenje djela prekršaja, pa je sud iskaz navedenog svjedoka prihvatio vjerodostojnim, cijeneći činjenicu, da isti kao službena osobe nema razloga da neosnovano tereti okrivljenika, pa je neprijeporno je da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl.48. st.1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, prema kojoj odredbi je propisno: „Autotaksi prijevoz putnika obavlja se tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu. ", te su se u njihovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno izreci.
9. Svjedok UR potvrđuje navode svjedoka višeg inspektora NR, odnosno da je obavljao usluge taxi prijevoza na području jedinice lokalne samouprave za koju nemaju dozvolu.
10. Odredbom čl.113.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura."
11. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.37. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, raniju nekažnjavanost, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (U skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
12. Ukoliko okrivljenici u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
