REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3425/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UC, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/49998, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljena UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i L, djev. K, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, prvostupnica podvodnih znanosti, nezaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 02.02.2023. godine u 10:30 sati u mjestu ZADAR, ulica GLAGOLJAŠKA ULICA kućni broj 00 ( vozila M1 marke VOLKSWAGEN registracijske oznake [registarska oznaka]), parkirala je gore navedeno vozilo na mjestu na koje je došla unatoč prometnom znaku zabrane prometa,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. lipnja 2024. protiv okrivljenice izdala obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog učina prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.

Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 6. kolovoza 2024. (list spisa 18) okrivljenica je iskazala da osporava učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret iz razloga što je navedene prigode vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirala ispred obližnjeg apartmana, a ne na mjestu na koje se odnosi postavljeni prometni znak zabrane prometa. Kasnije kada je s kolegicama u DM-u komentirala kaznu koju je dobila, rekle su joj da su počeli pisati kazne za vozila koja tu parkiraju jer navodno to smeta vlasniku apartmana. Inače, do tada je uvijek tu parkirala i nikada nije bilo problema.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 14), podatke o vozaču (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 4, 7, 11).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

8. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

9. S obzirom na to da je okrivljenica sporila učin prekršaja, sud je u dokaznom postupku radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 14) u kojem se navodi da je 2. veljače 2023. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa] parkirano vozilo marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] na mjestu unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, dok vozač nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja.

10. Okrivljenici je kao vlasnici vozila marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) kojom se ista pozvala dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je 2. veljače 2023. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa] upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] i počinila prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. cit. Zakona, a koju obavijest je okrivljenica zaprimila 17. rujna 2023. kako to proizlazi iz preslike dostavnice (list spisa 11).

11. Okrivljenica je postupila po navedenoj obavijesti i dostavila svoje osobne podatke, kako to proizlazi iz pročitanih podataka o vozaču (list spisa 10).

12. Međutim, iako se u izvješću o počinjenom prekršaju navodi da je 2. veljače 2023. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa] parkirano vozilo marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] na mjestu unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, okrivljenici se optužnim aktom stavlja na teret da bi 2. veljače 2023. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa] parkirala vozilo marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] na mjestu unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane prometa.

13. Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama ("Narodne novine" broj: 92/2019.; dalje: Pravilnik) propisuje namjenu, vrstu, značenje, oblik, boje, dimenzije, karakteristike i postavljanje prometnih znakova, signalizacije i opreme na cestama, koje se koriste za cestovni promet. Pa tako Pravilnik razlikuje prometni znak »zabrana zaustavljanja i parkiranja« (B36) i prometne znakove zabrane prometa (»zabrana prometa u jednom smjeru« (B04), »zabrana prometa za cisterne« (B09), »zabrana prometa za vozila koja prevoze eksploziv ili lako zapaljive tvari« (B10) i »zabrana prometa za motorna vozila koja prevoze opasne tvari« (B11)).

14. Člankom 179. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. U protivnom bi se radilo o povredi identiteta optužbe.

15. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenica 2. veljače 2023. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa] parkirala vozilo marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] na mjestu unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane prometa, to ju je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

16. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 13. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis