REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Zk-44/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske (OIB: 52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, protiv protustranke SG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima u [obrt] iz [adresa], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel od 22. svibnja 2023., poslovni broj: Z-3427/2021., 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke SG se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel od 22. svibnja 2023., poslovni broj: Z-3427/2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno temeljem rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel od 16. rujna 2024., poslovni broj: Z-3713/2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj: Z- 5089/2020 od dana 30. lipnja 2021.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-3427/2021."

2. Protiv navedenog rješenja protustranka je pravovremeno uložila žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako nije bilo mjesta predmetnoj zabilježbi zato što je samo formalno upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetnih nekretnina, a takav je njegov upis bez ikakvog sadržaja prava vlasništva zato što je još 2004. predmetne nekretnine, odnosno svoj suvlasnički dio darovao NG. Dodatni razlog je u tome što se još od ranije vodi postupak po tužbi stvarnog vlasnika NG kojim isti traži da se utvrdi nedopuštenost provođenja ovrhe na nekretninama koje mu je podnositelj žalbe darovao, a koji postupak je u tijeku na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i odbiti upis predmetne zabilježbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje istoga suda poslovni broj: Z-5089/2020 od 30. lipnja 2021. kojim je dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod poslovnim brojem: Ovr-39/2020 na nekretninama protustranke i to na njegovom suvlasničkom dijelu koji se sastoji od ½ dijela a koje su upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Vinograd sa 119 m[2] , kao i na suvlasničkom dijelu koji se sastoji od 60/1040 dijela koji je upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Voćnjak sa 1040 m[2] .

7. Člankom 90. stavkom 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da će se takva zabilježba dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

8. Polazeći od nesporne činjenice da je predlagateljica podnijela prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka temeljeći ga na prijedlogu za osiguranje koji je na sudu zaprimljen 26. veljače 2020. i vodi se pod poslovnim brojem: Ovr-39/2020, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio odredbu članka 90.

ZZK-a dopustivši zabilježbu pokretanja postupka.

9. Žalbeni navodi protustranke, koje je isticala i u prigovoru protiv rješenja prvostupanjskog suda od 30. lipnja 2021., poslovni broj: Z-5089/2020, ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju onoga stanja kakvo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga u zemljišnim knjigama, a tom je trenutku protustranka bila upisana kao suvlasnik na nekretninama koje su predmetom osiguranja.

10. Zbog navedenog, a kako je prvostupanjski sud pravilno smatrao da nema zapreka za zemljišnoknjižni upis, pozivajući se pri tome na odredbe članka 116. i 117. stavka 1. ZZK-a, to je žalbu protustranke valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

11. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavak 3. ZZK-a, odlučeno je kao u izreci. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak