Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-582/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DP, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/4244 i urbroj: 511-14-09-24-2 od 15. siječnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i L, rođen **.**.1959. u mjestu Sigetec Ludbreški, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. pravnik, zaposlen u Domu zdravlja, po zanimanju pravnik, prima plaću u iznosu od 2.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 11. listopada 2023. u 06:59 sati, u Varaždinu, Koprivnička ulica 32, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], a:
1)upravljao je vozilom te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. istog Zakona,
2)upravljao je vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, a kretao se brzinom od 71 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
II/pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 11. 10. 2023. u jutarnjim satima upravljao automobilom i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, a točno je i da se kretao malo većom brzinom od dozvoljene, a to je bilo na dijelu kolnika gdje je bila dopuštena brzina do 40 km/h. Napomenuo je da takvim načinom vožnje nikoga nije ugrozio. Budući da nije sklon činjenju prekršaja, zamolio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
3. U dokaznom postupku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i na izvješću o prekoračenju brzine iz kojeg je vidljivo da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik mjerena mjernim instrumentom „Gatso T-Series RT4” koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, kojim je izmjerena brzina od 81 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dok dopuštena brzina iznosi 40 km/h.
5. Slijedom svega iznijetoga, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za taj prekršaj. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao i činjenicu da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje budući da nije prekršajno kažnjavan.
8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni DP, [adresa]
