Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2377/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. HM i 2. okr. BM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/19448 od 30. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2025. u nazočnosti 1. okr. HM i braniteljice 2. okr. BM HME, odvjetnice u [adresa] te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. Okrivljenik HM, sin H i B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju tesar, zaposlen u Pressing d.o.o., s primanjima u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

2. Okrivljenik BM, sin N i B, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

II/ što su 28. lipnja 2024. u 15,30 sati na ulici u Josipovcu, Bizovačka 68, na javnom mjestu remetili javni red i mir i to 1. okr. vikom i napadom na tjelesni integritet 2. okr., a 2. okr. vikom na način da je 1. okr. HM na ulici glasno vikao prema 2. okr. BM koji se kretao biciklom po nogostupu na suprotnoj strani ulice riječima: "Di si?!", na što je 2. okr. glasno vikao prema 1. okr. vrijeđajući ga riječima: "Pička ti materina!", nakon čega se 1. okr. trčeći uputio prema 2. okr. i nakon što ga je dostigao kod kbr. 89 fizički ga napao na način da ga je objema rukama odgurnuo u predjelu desnog ramena, uslijed čega je 2. okr. pao na tlo, a zatim ga je 1. okr. nastavio vrijeđati glasno vičući riječima: "Jebat ću ti mater još jednom prođi ovuda" te se potom 1. okr. udaljio, a 2. okr. je pozvao policiju čime je prestalo činjenje prekršaja,

dakle, na javnom mjestu 1. okr. remetio javni red i mir vikom i napadom na tjelesni integritet 2. okr., a 2. okr. remetio javni red i mir vikom,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvije stotine pedeset eura)

i

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)

IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 30. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. HM i 2. okr. BM zbog osnovane sumnje da su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu 1. okr. HM je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode 28. lipnja 2024. oko 15,30 sati u Josipovcu, Bizovačka 68, radio sa dvojicom svoje braće nešto oko kuće njegovog brata te je u tom trenutku s druge strane ulice prolazio BM na što mu je njegov brat viknuo di si, a i on mu je isto rekao di si te je BM ničim izazvan glasno viknuo prema njemu vrijeđajući ga riječima "pička ti materina!", a može reći da se on zatim trčeći uputio prema BM, ali nisu točni navodi optužnog prijedloga da ga je fizički napao odgurnuvši ga objema rukama u predjelu desnog ramena uslijed čega je isti pao na pod, već je isti pao na pod sam od sebe, budući da je na biciklu imao dvije košare u kojima je vukao različite boce i limenke. Naveo je da mu je nakon toga mu pružio ruku da se ustane i samo mu rekao da nije lijepo da mu psuje mater, a budući da je to znao i već ranije raditi i provocirati ga dok su bili radni kolege. Također nisu točni navodi optužnog prijedloga da je kritične zgode vrijeđao 2. okr. BM glasno vičući riječima "jebat ću ti mater još jednom prođi ovuda". Naveo je da nije jedini kojeg je BM provocirao i vrijeđao iz čista mira jer je provocirao i puno radnih kolega dok su radili zajedno, ali nikako nije bilo lijepo što mu je kritične zgode opsovao majku koja je preminula.

2.1. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani koju je braniteljica 2. okr. dostavila na ročištu održanom 9. siječnja 2025., 2. okr. BM je naveo da osporava počinjenje predmetnog prekršaja u cijelosti. Naveo je da je točno da se 28. lipnja 2024. oko 15,30 sati kretao svojim biciklom po nogostupu u Bizovačkoj ulici u Josipovcu te je u jednom trenutku sa suprotne strane ulice do njega dotrčao njegov poznanik HM s kojim od ranije nije u dobrim odnosima te kada ga je HM dostigao, odgurnuo ga je s dvije ruke u predjelu desnog ramena zbog čega je s bicikla pao na tlo te ga je HM glasno vrijeđao vičući mu: "Jebem ti mater, još jednom prođi ovuda!", a nakon što se HM udaljio od njega on je pozvao policiju. Naveo je da ne spori da je neposredno prije kritičnog događaja konzumirao jedno pivo te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,18 g/kg. Naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja te smatra da je i sankcija prestrogo određena i da nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja. Također je napomenuo da je u srpnju 2024. napadnut od strane HM te je protiv istog u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a što ukazuje na činjenicu da je HM sklon činjenju prekršaja i kaznenih dijela protiv njega.

2.2. Nakon što mu je pročitana pisana obrana 2. okr., 1. okr. je naveo da ostaje kod onoga što je rekao sudu u svom iskazu te da je 2. okr. ljut na njega iz razloga jer je dobio otkaz u firmi u kojoj ga je on zaposlio te iz toga razloga ga je vrijeđao, a također može reći da je vrijeđao i druge kolege te da kritične zgode nije fizički odgurnuo 2. okr., već je isti sam od sebe pao s bicikla. Također je nadodao da je čuo od drugih ljudi da se 2. okr. istima hvalio kako će ga tužiti iz razloga da bi od njega izvukao novce. Također je naveo da nije točno da je u srpnju 2024. napao 2. okr.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka NM, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HM (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BM (stranica 9 do 11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NM (stranica 12 do 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa), izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 15 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 19 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.

4. Ispitan na glavnoj raspravi održanoj 16. listopada 2024. svjedok NM je iskazao da se kritične zgode 28. lipnja 2024. negdje oko 15,30 ili 16,00 sati nalazio u Josipovcu u Bizovačkoj ulici 68 te je zajedno sa braćom Ć i HM pomagao susjedu u radovima oko kuće, budući da on živi u istoj Bizovačkoj ulici na kbr. 72. Naveo je da se nalazio u dvorištu susjedove kuće, radio na miješalici beton, a brat HM se nalazio ispred susjedove kuće te je u jednom trenu vidio da s prijeke strane ulice biciklom ide BM koji je ničim izazvan, odnosno nitko od njih mu se nije obratio, viknuo prema njegovom bratu HM vrijeđajući ga riječima "pička ti materina!". Može reći da se dalje ničega ne sjeća i ne zna da li je njegov brat ikako reagirao na navedene uvrede od strane BM, budući da je nastavio raditi svoj posao. Na upit suda da li mu je poznato da su 1. i 2. okr. od ranije imali nekakve sukobe i da li se poznaju od ranije, svjedok je odgovorio da mu nije poznato da bi 1. i 2. okr. od ranije imali nekakve sukobe, ali zna da nisu u dobrim odnosima jer je BM dobio otkaz u firmi u kojoj radi, a njegov brat HM nije. Nakon što mu je predočen iskaz koji je dao na zapisnik policijskom službeniku I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 28. lipnja 2024. i nakon što ga je sud upitao zašto sada djelomično drugačije iskazuje, svjedok je naveo da se prisjeća da je njegov brat HM nakon što mu je BM opsovao mater krenuo za BM, ali dalje se ničega ne sjeća jer se nije htio miješati već je nastavio sa svojim poslom.

4.2. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka NM dan na ročištu 16. listopada 2024., a kako bi se omogućilo konfrontacijsko pravo 2. okr. BM, braniteljica 2. okr. je u formalnoj obrani ukazala na nelogičnost i kontradiktornost iskaza navedenog svjedoka s obzirom da je različito iskazivao na ročištu pred sudom u odnosu na ranije dan iskaz u policijskoj postaji.

5. Iz zapisnika o zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) proizlazi da je postupanje prema ispitaniku započelo 28. lipnja 2024. u 16,30 sati, a ispitivanje je obavljeno u 16,35 sati te je istome uporabom uređaja DRAGER 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.

6. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa) proizlazi da je postupanje prema ispitaniku započelo 28. lipnja 2024. u 15,50 sati, a ispitivanje je obavljeno u 15,53 sati te je istome uporabom uređaja DRAGER 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 0,18 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

7. Navedenu materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Navedene zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola su okrivljenici uredno potpisali.

8. Iskaz svjedoka NM sud cijeni vjerodostojnim u dijelu u kojem isti navodi da se 2. okr. BM kritične zgode obratio 1. okr. HM vičući riječima: "Pička ti materina" te da je nakon toga 1. okr. krenuo prema 2. okr. jer je u tome dijelu iskaz istog svjedoka sukladan dijelu obrane 1. okr. koju sud također smatra vjerodostojnom. U preostalom dijelu sud iskaz istog svjedoka cijeni nevjerodostojnim jer smatra da je iskaz istoga usmjeren ka pogodovanju pozicije 1. okr. u ovome postupku, budući da je isti svjedok brat 1. okr. pa sud iskaz istoga smatra subjektivnim. Također iskaz istog svjedoka je kontradiktoran i drugim provedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, a naročito dijelu obrane 2. okr. BM koju sud cijeni vjerodostojnom. Sud cijeni vjerodostojnim obranu 1. okr. HM koji je rekao da se kritične zgode obratio BM koji je prolazio s druge strane ulice riječima: "Di si" te u dijelu u kojem isti navodi da mu je tada BM viknuo vrijeđajući ga riječima: "Pička ti materina" i da je on nakon toga trčeći krenuo prema 2. okr. BM. S druge strane, sud cijeni nevjerodostojnom obranu 1. okr. u dijelu u kojem isti navodi da nije točno da je nakon što se trčeći uputio prema BM istoga fizički napao odgurnuvši ga objema rukama u predjelu desnog ramena uslijed čega je isti pao na pod, već da je isti pao na pod sam od sebe, budući da je na biciklu imao dvije košare u kojima je vukao različite boce i limenke. Taj dio obrane 1. okr. je nelogičan i životno neuvjerljiv te u tome dijelu sud smatra vjerodostojnom obranu 2. okr. koji je naveo da nakon što ga je 1. okr. dostigao, da ga je isti s obje ruke odgurnuo u predjelu desnog ramena zbog čega je pao na tlo, a zatim da ga je 1. okr. nastavio vrijeđati vičući riječima: "Jebem ti mater još jednom prođi ovuda". S obzirom na ranije loše odnose između okrivljenika i činjenicu da imaju nekih nerazjašnjenih nesuglasica iz prošlosti te uzimajući u obzir činjenicu da je kritične zgode 2. okr. opsovao 1. okr. mater te da je 1. okr. nakon toga trčeći krenuo prema 2. okr. sud smatra da je životno i logično da je dinamika daljeg događanja bila upravo onakva kako je to naveo 2. okr. u svojoj pisanoj obrani te kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim i da se u radnji 1. okr. HM i 2. okr. BM u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovoj radnji obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

10. Da su 1. okr. HM i 2. okr. BM počinili terećeni prekršaj sud je utvrdio kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz iskaza samih okrivljenika i u postupku saslušanog svjedoka NM dovodeći obrane okrivljenika u međusobnu vezu i u vezu s ostalim provedenim dokazima i navodima optužnog prijedloga.

11. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. S obzirom da su 1. okr. ĆM i 2. okr. BM kritične zgode 28. lipnja 2024. u 15,30 sati na ulici u Josipovcu, Bizovačka 68, na javnom mjestu remetili javni red i mir i to 1. okr. vikom i napadom na tjelesni integritet 2. okr., a 2. okr. vikom na način da je 1. okr. HM na ulici glasno vikao prema 2. okr. BM koji se kretao biciklom po nogostupu na suprotnoj strani ulice riječima: "Di si?!", na što je 2. okr. glasno vikao prema 1. okr. vrijeđajući ga riječima: "Pička ti materina!", nakon čega se 1. okr. trčeći uputio prema 2. okr. i nakon što ga je dostigao kod kbr. 89 fizički ga napao na način da ga je objema rukama odgurnuo u predjelu desnog ramena, uslijed čega je 2. okr. pao na tlo, a zatim ga je 1. okr. nastavio vrijeđati glasno vičući riječima: "Jebat ću ti mater još jednom prođi ovuda" te se potom 1. okr. udaljio, a 2. okr. je pozvao policiju čime je prestalo činjenje prekršaja, dakle na javnom mjestu 1. okr. remetio javni red i mir vikom i napadom na tjelesni integritet 2. okr., a 2. okr. remetio javni red i mir vikom, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. i 2. okr. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istih sud je cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja javnog reda i mira, kako to proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika pa uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i ličnosti okrivljenika, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem ublažene novčane kazne pa je okrivljenicima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne za navedenu vrstu prekršaja cijeneći naročite olakotne okolnosti u ovome predmetu te je 1. okr. HM izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura i 2. okr. BM izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura jer je ipak količina neprava na strani 1. okr. nešto veća, budući da je isti kritične zgode na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i napadom na tjelesni integritet 2. okr., a 2. okr. samo vikom. Sud smatra da će se ovakvim kaznama u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

14. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 13. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. 1. i 2. okr.

3. Braniteljici 2. okr.,

4. Arhivi.