REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-15059/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UČ, zbog prekršaja iz čl.70. st.1. Zakona o trgovini, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa 336-02/24-02/1166 Ur.broj 443-02-05-02-24, dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i Č djev. H, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, udata, majka jednog djeteta, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

k r i v a j e

što je u periodu 08. ožujka 2022. do 01. listopada 2024. na adresi u [adresa] kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine na malo preko pošte ili interneta, na način daje putem Facebook profila naziva Asatoo na prodaju nudila proizvode — vage, alate, lonce i poklopce i slično, narudžbe proizvoda zaprimala u inbox Facebook aplikacije Messenger i putem mobitela - aplikacije Whatsapp te iste dostavljala poštanskim putem, uz naplatu pouzećem, zaprimivši pritom ukupno 972 uplate od različitih fizičkih osoba u ukupnom iznosu od 55.791,33 € te konkretno prodala dana 07.05.2024. godine vagu 1 kom. po cijeni od 80,00 €, dana 16.05.2024. godine vagu 1 kom. po cijeni od 35,00 €, dana 30.07.2024. godine vagu 1 kom. po cijeni od 60,00 € čime je konkretno ostvarila imovinsku korist u iznsu od 55.791,33 €, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,

d a k I e, što je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,

čime je postupila suprotno odredbama članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20 i 33/23) i počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 Eura (petstotrideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica su obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa 336-02/24-02/1166 Ur.broj 443-02-05-02-24 podnio je dana 28.11.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je na ročištu kod ovog Suda iskazala kako je točno da je u periodu od 08.03.2022. do 01.10.2024. kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine na malo preko interneta jer je bila u lošoj financijskoj situaciji, bez posla i ona i suprug. To je bilo razdoblje Covida i prodavala je robu koju je kupila na Jakuševcu da bi mogla preživjeti. Navedeni iznos od 55791,33 eura nikako nije iznos koji je zaradila jer se većina robe vratila, budući ju kupci nisu željeli preuzeti ili je bila neispravna. Napominje kako je lošeg imovinskog stanja, kćer joj pomaže za osnovne životne potrebe, a sa suprugom je u postupku razvoda braka. Nikada nije kažnjavana za slične prekršaje pa moli za blagost u kažnjavanju jer nema mogućnosti za plaćanje novčane kazne. Žao joj je zbog prekršaja.

3.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

4.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, socijalni status, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

5.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj iz čl. 70. st.1. Zakona o trgovini, za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 530 do 9290 Eura, okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6.Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u teže materijalne prilike.

Zagreb, 13. siječnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba ovlaštenom tužitelju na prekršajnopravnu sankciju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok se okrivljenica na raspravi odreklo prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenica UČ, iz [adresa],

2.Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Zagreb, Šubićeva 29

3.pismohrana-ovdje