Poslovni broj: Pp-1203/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog prekršaja iz čl.12. st. 8. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-2/9284, URBROJ:511-13-11-22-1 od 31. ožujka 2022. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 13. prosinca 2024. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 13. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, djev. M, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 31. ožujka 2022. godine u 16:00 sati u Šibeniku, u ulici Vladimira Nazora kbr. 1 kao vozač vozila N1 marke Opel reg. [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom te se kretao u Šibeniku, odvojkom ulice Vladimira Nazora kod kbr. 7, dijelom kolnika gdje je postavljen prometni znak "Zabrana prometa u oba smjera" sa dopunskom pločom "Osim vozila s dozvolom" vršeći radnju vožnje unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dolaskom do kbr. 1 zadnjim lijevim dijelom vozila udara u leđa pješaka MN (1954) iz Šibenika koji se kretao navedenim kolnikom uz istočni rub kolnika iz smjera juga u smjeru sjevera i koji od udara pada na kolnik. U ovoj prometnoj nesreći pješak PN je zadobio lakše tjelesne ozljede.
Opisanom radnjom okrivljeni je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom.
Čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 2. i prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Na temelju gore citiranih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura);
za djelo iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura)
IV. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, u stjecaju,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. istoga Zakona, u iznosu od 39,74 eura (trideset devet eura i sedamdeset i četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog KLASA:211-07/22- 2/9284, URBROJ:511-13-11-22-1 protiv okrivljenog GN zbog prekršajnih djela pobliže činjenično i pravno pisanih u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Okrivljeni u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku naveo da točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Kazao je da je istina da je on dana 31.3.2022. u 16:00 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i u [adresa] se kretao odvojkom ulice Vladimira Nazora. Tu da je uistinu bio postavljen znak zabranjen promet u oba smjera, ali on da je kritične zgode radio za tvrtku koja je dostavljala caffe aparate i oni su imali dozvolu za prometovanje tom ulicom no dozvola da je istekla. On o tome da nije imao saznanja. Vršio je dostavu u pizzeriju Forum i vršeći radnju vožnje unatrag zadnjim lijevim dijelom vozila udario je u leđa pješaka SN koji nije bio na trotoaru već na kolniku. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja. Taj čovjek nije zvao ni hitnu ni policiju već netko od pješaka koji se tu zatekao. Taj pješak da je zadobio lakše tjelesne ozljede. On da ga uistinu nije vidio jer da nema unutarnje ogledalo. S obzirom na navedeno zamolio je sud da mu ublaži kaznu.
4. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju, situacijskog plana, Zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnika o očevidu, fotografijama (list 16- 23 spisa) kao i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od dana 13. prosinca 2024.g.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu (zapisnikom o očevidu, situacijskim planom, te zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 31. 03. 2022.g., opojnih droga ili lijekova u organizmu), ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. Stoga, prilikom odlučivanja o primjeni prekršajno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost (razvidno iz Potvrde izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od dana 13. prosinca 2024. god.), okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, pa kako posebnih otegotnih okolnosti nije našao, to je prema okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i s novčanom kaznom koja je niža od propisanog zakonskog minimuma, te da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljeni je obvezan da naknadi trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura, te paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura, dakle ukupno 39,74 eura.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci ove presude.
U Šibeniku, 13. siječnja 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
