REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: Pp-14809/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl.229. st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/14204, ur.broj: 511-19-44-24-2 od 28. listopada 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave u prisustvu okrivljenika te bez prisustva predstavnika tužitelja, dana 13. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I.Temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik MS, sin M i F, djev. prezime majke P, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, pomoćni radnik, zaposlen kao taksist, s plaćom od 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da do dana 9. svibnja 2024. u 00:00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi An-Do Transferi j.d.o.o. za usluge, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-8/73648, ur.broj: 511-19-44-24-1 u roku od 15 dana koji rok je tekao od 23. travnja 2024. do 8. svibnja 2024., dana 9. svibnja 2024. nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. veljače 2024., a kojeg je vlasnik gore navedena pravna osoba,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/24-3/14204, ur.broj: 511-19-44-24-2 od 28. listopada 2024. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik MS je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja te se ne osjeća krivim za isti. On je kao taxi vozač imao situaciju da se zaustavljao na mjestu koje nije predviđeno kao taxi stajalište i dobivao je kazne komunalnog redara što je uredno plaćao, ali obavijest policije da nije primio stoga da nije niti mogao odgovoriti na obavijest o traženju podataka o vozaču. Naveo je da nema logike da iste ne bi dostavio obzirom na visinu kazne.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze i to u: obavijest o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2024., te priležeća dostavnica o primitku obavijesti od strane okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije od 10. siječnja 2025.

5. Nakon što je sudac okrivljeniku predočio dostavnica o primitku obavijesti isti je predložio da se taj potpis usporedi s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici iz kojeg je vidljivo da je njegov potpis bitno različit potpisu na dostavnici, a takav potpis se nalazi i na prigovoru okrivljenika. Stoga analizirajući obranu okrivljenika sutkinja nije našla dokazanim da je isti počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

6. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio spornu obavijest, pa nije niti mogao dostaviti podatak o tome tko je predmetnog dana upravljao vozilom, slijedom čega je sutkinja u potpunosti usvojila obranu okrivljenika, te je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl.182. st.3. Prekršajnog zakona istog oslobodio odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Zagreb, 13. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1.okr. MS, [adresa]

3. tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb

4. u spis