REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-119/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinjipojedinki, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. u Osijeku protiv tuženika LETIFICO d.o.o., Velika Buna, Ulica Seljiine Brigade 1A, OIB: 53377903082, kojeg zastupa punomoćnik Frano Štura, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnika Ive Franjića i punomoćnika tuženika, odvjetnika Frane Štura, 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-1000/2024, UPP/OS-Ovrv- 48/2024 od 9. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku LETIFICO d.o.o. isplatiti tužitelju E.ON Energija d.o.o. iznos od 2.136,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 1.592,67 EUR od 3. svibnja 2022.,

- na iznos od 248,07 EUR od 26. kolovoza 2022.,

- na iznos od 140,80 EUR od 30. rujna 2022.,

- na iznos od 154,48 EUR od 1. studenog 2022.,

sve do isplate te se ovaj tužbeni zahtjev odbija.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-1000/2024, UPP/OS-Ovrv-48/2024 od 9. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku LETIFICO d.o.o. isplatiti tužitelju E.ON Energija d.o.o. iznos od 14.043,28 EUR (četrnaesttisućačetrdesettri eura i dvadesetosam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 5.415,51 EUR od 21. svibnja 2022.,

- na iznos od 2.367,12 EUR od 3. svibnja 2022.,

- na iznos od 1.045,66 EUR od 29. srpnja 2022.,

- na iznos od 5.215,00 EUR od 18. lipnja 2022.,

sve do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

III. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-1000/2024, UPP/OS-Ovrv-48/2024 od 9. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku LETIFICO d.o.o. isplatiti tužitelju E.ON Energija d.o.o. zakonske zatezne kamate tekuće:

- na iznos od 1.592,67 EUR od 3. svibnja 2022. do 14. lipnja 2022.,

- na iznos od 248,07 EUR od 26. kolovoza 2022. do 30. prosinca 2022.,

- na iznos od 140,80 EUR od 30. rujna 2022. do 23. prosinca 2022.,

- na iznos od 154,48 EUR od 1. studenog 2022. do 8. studenog 2022.,

sve po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.

IV. Nalaže se tuženiku LETIFICO d.o.o. naknaditi tužitelju E.ON Energija d.o.o. ovršni i parnični trošak u iznosu od 1.532,84 EUR (tisućupetstotridesetdva eura i osamdesetčetiri eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj E.ON Energija d.o.o. podnio je 24. siječnja 2024. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika LETIFICO d.o.o. radi isplate iznosa od 16.179,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 5.415,51 EUR od 21. svibnja 2022.,

- na iznos od 3.959,79 EUR od 3. svibnja 2022.,

- na iznos od 1.045,66 EUR od 29. srpnja 2022.,

- na iznos od 248,07 EUR od 26. kolovoza 2022.,

- na iznos od 140,80 EUR od 30. rujna 2022.,

- na iznos od 5.215,00 EUR od 18. lipnja 2022.,

- na iznos od 154,48 EUR od 1. studenog 2022.,

sve do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 769,74 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenje o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javni bilježnik u Zaprešiću Željko Petrušić donio je 9. veljače 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1000/2024,

2. Tuženik LETIFICO d.o.o. je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo da isto osporava u cijelosti, da smatra da iz sadržaja isprave koju je uz prijedlog za ovrhu dostavio tužitelj ne proizlazi na koji se objekt odnosi potrošnja električne energije niti u kojem je razdoblju potrošena niti u kojoj količini, a niti temeljem kakvog ugovora, da iz tog sadržaja ne proizlaze niti njegove uplate tužitelju niti način na koji je tužitelj zatvarao njegova dugovanja pa da stoga osporava potraživanje tužitelja. Još je naveo da tužitelju ne duguje utuženi iznos jer je tu tražbinu u cijelosti podmirio. Također je naveo da je nad njim otvoren predstečajni postupak u kojem je kao vjerovnik sudjelovao i tužitelj, da je u tom postupku osporio prijavljene tražbine vjerovnika te da je sud vjerovnike uputio na pokretanje parnica radi utvrđivanja osporenih tražbina, a da tužitelj takvu parnicu nije pokrenuo i to stoga jer mu je njegovu tražbinu podmirio. Konačno je naveo i da ne spori činjenice da mu je električna energija isporučena i njenu količinu već samo pravilnost načina knjiženja njegovih uplata tužitelju.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 25. ožujka 2024. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1000/2024, UPP/OS-Ovrv-48/2024 od 9. veljače 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj E.ON Energija d.o.o. je u nastavku postupka još naveo da se protivi navodima tuženika, da sudu dostavlja prijepise mjesečnih računa izdanih za utuženu tražbinu te konto karticu za korisnika, da se uputa vjerovnicima u predstečajnom postupku koji se vodio u odnosu na tuženika da pokrenu parnicu nije odnosila na ovdje utuženo potraživanje već je obuhvaćala tražbine dospjele do 15. veljače 2022. godine te da ne spori da mu je tuženik vršio uplate, no da iste nisu bile dostatne za namirenje njegove cjelokupne tražbine već da je dugovanje tuženika samo djelomično namireno. Još je naveo da predlaže da sud presudom platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti održi na snazi te da tuženiku naloži da mu naknadi i parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

5. Tuženik LETIFICO d.o.o. je u nastavku postupka još naveo da je tužitelju 1. ožujka 2022. uplatio iznos od 12.000,00 HRK, a 25. svibnja 2022. iznos od 54.156,57 HRK, da smatra da tužitelj ove uplate nije pravilno knjižio jer ih nije knjižio za zatvaranje računa dospjelih nakon otvaranja predstečajnog postupka, a i da ne zna na što ih je knjižio, no da smatra da njegove uplate izvršene nakon otvaranja predstečajnog postupka nije smio knjižiti za dugove dospjele prije otvaranja predstečajnog postupka pa da tužitelj tako ne vodi uredno i zakonito svoje poslovne knjige.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), presliku rješenja (list 24 do 30 spisa), preslike potvrda (list 31 do 36 spisa), preslike računa i specifikacija (list 108 do 135 spisa), presliku konto kartice (list 136 do 142 spisa), spis Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj St-538/2022 (list 147 te 151 do 165 spisa) i očitovanje Ministarstva financija RH, Porezne uprave od 2. listopada 2024. (list 170 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Slijedom sadržaja Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), na kojoj ispravi tužitelj temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu te računa navedenih u istoj (list 108 do 135 spisa) sud nalazi da tužitelj E.ON Energija d.o.o. od tuženika LETIFICO d.o.o. zahtijeva isplatu cijene isporučene električne energije u poslovni prostor na adresi [adresa] u razdoblju od ožujka do rujna 2022. godine, u ukupnom utuženom iznosu. Slijedom, pak, navoda tuženika sud nalazi da je među strankama sporna obveza tuženika isplatiti tužitelju ovu cijenu i to stoga što tuženik navodi da je istu već platio pa da je evidencija tužitelja da dug na ime iste postoji netočna dok tužitelj navodi da uplate koje mu je tuženik izvršio nisu bile dovoljne za podmirenje svih tuženikovih dugovanja prema njemu pa tako niti za ovdje utuženu cijenu njegove usluge.

9. Uvidom u sadržaj isprava koje mu je tuženik dostavio i predložio čitati (list 87 do 89 spisa) sud je utvrdio da je tuženik tužitelju platio u cijelosti ovdje utužene račune za uslugu pruženu u srpnju, kolovozu i rujnu 2022. obzirom mu je uplatio upravo iznose navedene u tim računima, a koje je i njihovim brojevima označio u opisu plaćanja.

10. Uvidom u sadržaj isprava koje mu je tuženik dostavio i predložio čitati (list 86 spisa) sud je utvrdio i da je tuženik tužitelju platio dio ovdje utuženog računa za uslugu pruženu u ožujku 2022. obzirom mu je uplatio iznos manji od onog koji je naveden u tom računu (12.000,00 HRK) te je isti njihovim brojem označio u opisu plaćanja.

11. Uvidom u sadržaj isprava koje mu je tuženik dostavio i predložio čitati (list 84 i 85 spisa) sud je utvrdio i da je tuženik tužitelju platio i daljnje novčane iznose koji, međutim, ne odgovaraju iznosima na ovdje utuženim računima, a u opisu tih plaćanja je naznačio brojeve koji ne odgovaraju brojevima ovdje utuženih računa kao i da je Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu 15. srpnja 2022. rješenjem utvrdio da je tuženik kao dužnik u predstečajnom postupku osporio tražbinu ovdje tužitelja u iznosu od 28.965,12 HRK navodeći da ju je platio te je ovdje tužitelja uputio da pokrene parnicu radi utvrđivanja svoje tražbine (list 77 do 83 spisa). Ovi dokazi, međutim, prema ocjeni ovog suda, ne potvrđuju plaćanje tuženika tužitelju ovdje utuženu cijenu njegove usluge obzirom plaćanja koja potvrđuju (list 84 i 85 spisa) nisu označena oznakama ovdje utuženih računa, a navedena odluka suda (list 77 do 83 spisa) ne potvrđuje da su ikakva plaćanja tuženika tužitelju i izvršena već upravo suprotno, da su među strankama sporna.

12. Na temelju navedenog, a uvažavajući i da iz sadržaja očitovanja Ministarstva financija RH, Porezne uprave od 2. listopada 2024. (list 170 spisa), pribavljenog na prijedlog tužitelja, proizlazi da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za ovdje utužene račune izdane za uslugu tužitelja pruženu u razdoblju od travnja do rujna 2022. pa je na temelju navedenog, a sukladno odredbi čl. 221.b st. 1. ZPP-a na tuženiku u ovom postupku bio teret dokazati da utužena tražbina ne postoji, sud je utvrdio da je tuženik ovdje utuženu obvezu platiti tužitelju cijenu njegove usluge izvršene u srpnju, kolovozu i rujnu 2022. ispunio u cijelosti (plaćanjem ukupnog iznosa od 4.093,91 HRK) te da je ispunio dio obveze plaćanja cijene ove usluge izvršene u ožujku 2022. (plaćanjem iznosa od 12.000,00 HRK).

13. Kako iz sadržaja isprava, dakle, koje je sudu dostavio i predložio čitati tuženik ne proizlazi da je tužitelju ispunio obvezu plaćanje cijene izvršene usluge u travnju, svibnju i lipnju 2022., a niti preostali dio cijene izvršene usluge u ožujku 2022., sud je zaključio da tuženik u ovom postupku nije dokazao da je ovu obvezu ispunio. Pri tome valja reći i da obzirom na odredbu čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) koja jasno propisuje da dužnik može prilikom ispunjenja obveze odrediti obvezu koju ispunjava te da će se u tom slučaju upravo prema toj oznaci dužnika obaviti uračunavanje ispunjenja više istorodnih obveza kao i prethodno utvrđenu činjenicu da je tuženik sve svoje uplate tužitelju (koje dokazuje u ovom postupku) opisao naznakom određenih brojeva računa i tako odredio u smislu odredbe čl. 171. st. 1. ZOO-a, nije pravilan zaključak tuženika da tužitelj nije imao pravo njegove uplate izvršene nakon otvaranja predstečajnog postupka uračunati za dugove dospjele prije otvaranja tog postupka. Iz sadržaja, pak, sudskog predmeta vođenog radi predstečajnog postupka nad tuženikom (list 147 te 151 do 165 spisa), a niti isprava koje su stranke predložile čitati kao dokaz, ne proizlazi da je sud u odnosu na ovdje predmetna potraživanja tužitelja od tuženika išta odlučio obzirom potraživanja tužitelja u sudskim odlukama koje su dio tog postupka nisu naznačena niti brojevima računa niti kakvim drugim oznakama kojima bi se mogla prepoznati kao upravo ovdje predmetna dok valja reći i da iz odluke suda u navedenom postupku (list 155 do 165 spisa) proizlazi da je sud odlučio o namirenju potraživanja tužitelja prema tuženiku za slučaj "otklanjanja osporavanja" tog potraživanja dok iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je ikakav spor između ovdje stranaka o postojanju potraživanja tužitelja prema tuženiku riješen odnosno "otklonjen".

14. Na temelju navedenog sud je neosnovanim ocijenio zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati ukupan iznos od 2.136,02 EUR (16.093,91 HRK[1] ) koji se odnosi na utuženu cijenu njegove usluge izvršene u razdoblju od srpnja do rujna 2022. te dio te cijene za ožujak 2022., obzirom je tuženik u ovom postupku dokazao da je tu cijenu platio, a osnovanim zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati ukupan iznos od 14.043,28 EUR (105.809,12 HRK) koji se odnosi na utuženu cijenu njegove usluge izvršene u razdoblju od travnja do lipnja 2022. te dio te cijene za ožujak 2022. obzirom tuženik u ovom postupku nije dokazao da je istu platio.

15. Uvidom u sadržaj Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 10 spisa) te utuženih računa (list 108 do 135 spisa) sud je utvrdio da je utužena obveza tuženika platiti tužitelju cijenu usluge u cijelosti dospjela pri čemu u dijelu u kojem je, kako je prethodno utvrđeno, plaćena, i prije tog plaćanja pa je sud, uvažavajući i da je ovo među strankama nesporno, primjenom odredaba čl. 183. st. 1. te čl. 29. st. 1. ZOO-a osnovanim ocijenio i zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati zakonske zatezne kamate zbog zakašnjenja u ispunjenju obveze i to tekuće od datuma dospijeća obveze do datuma plaćanja koji su među strankama nesporni.

16. Slijedom svega navedenog, a primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I., II. i III. izreke ove presude. Zatezne su kamate dosuđene po stopi sukladno odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Tužitelju je primjenom odredaba čl. 155. ZPP-a, priznat kao potreban trošak ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade koja sukladno važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) iznosi 144,74 EUR te trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku koji u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, u daljnjem tekstu: OT) iznosi 250 bodova (tbr. 11/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV iznosi 625,00 EUR. Tužitelju je priznat kao potreban i parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama OT pa tako trošak sastava podneska od 10.4.2024. i 9.10.2024. od po 250 bodova za svaki (tbr. 8/1) i zastupanja na ročištima 16.7.2024. i 28.11.2024. od po 250 bodova za svako (tbr. 9/1) pa tako ukupno 1000 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV iznosi 1.250,00 EUR. Tužitelju je priznat kao potreban i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 208,24 EUR pa mu je ukupno priznat kao potreban za ovaj postupak ovršni i parnični trošak u iznosu od 2.083,24 EUR. Tužitelju je, međutim, primjenom odredaba čl. 154. st. 2. ZPP-a, obzirom je u ovom sporu uspio sa 86,79 % tužbenog zahtjeva i tako u većoj mjeri od tuženika, ukupno dosuđen ovršni i parnični trošak uvažavajući njegov uspjeh u sporu od 73,58 % izračunat primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, u iznosu od 1.532,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate po stopi propisanoj odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu sa odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu. Stoga je odlučeno kao u toč. IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju E.ON Energija d.o.o. po punomoćniku

2. Tuženiku LETIFICO d.o.o. po punomoćniku