REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] U 5
Poslovni broj: Us I-677/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja UF iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Vedrana Pavelić, odvjetnica u Zagrebu, Naselak 16, protiv tuženika Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za područje društvenih znanosti - polje ekonomije, Zagreb, Donje Svetice 38/5, radi izbora u znanstveno zvanje višeg znanstvenog suradnika, 13. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom na naknadom troškova ovog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom od 7. studenoga 2024. predložio obustavu ovog upravnog spora navodeći da je tuženik u bitnome udovoljio zahtjevu tužitelja, odnosno da je 4. srpnja 2022. donio novo rješenje kojim je tužitelj izabran u traženo znanstveno zvanje, te slijedom čega više nema pravni interes za vođenje ovog spora. Ujedno je zatražio naknadu troška ovog spora za sastav tužbe od 1.250,00 eura.
2. Iz spisa predmeta (stranica 439-450 spisa) utvrđeno je da je tužitelj nakon podnošenja tužbe podnio novi zahtjev za izborom u isto znanstveno zvanje u istom znanstvenom području koje potražuje i tužbom od 9. svibnja 2022. te da je temeljem tog (novog) zahtjeva tuženik donio pozitivnu Odluku o izboru u znanstveno zvanje od 4. srpnja 2022., a što tužitelj ni ne osporava.
3. Pozvan rješenjem ovog suda posl.br. Us I-677/2023-7 od 18. prosinca 2024. da se očituje o osnovi tražene obustave, tužitelj u podnesku od 19. prosinca 2024. i dalje ustraje u navodima da je predmetna tužba djelovala na tuženika prilikom donošenja pozitivne odluke o izboru, da je time tuženik u bitnome udovoljio zahtjevu tužitelja te da stoga postoje uvjeti za obustavu iz čl. 103. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24.; dalje: ZUS), odnosno čl. 106. st. 1. t. 2. ZUS- a. Podredno da, ako sud smatra da formalno tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu, kao razlog za obustavu navodi razlog iz čl. 106. st. 1. t. 3. ZUS-a. Ističe da nema namjeru trošiti vrijeme i financijska sredstva u smislu daljnjeg zahtijevanja poništenja osporavanog rješenja tuženika. Predlaže obustavu spora po jednoj od navedenih osnova.
4. Odredba čl. 106. st. 1. t. 3. ZUS-a određuje da će sud rješenjem obustaviti spor kada se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva.
5. Sud iz navoda tužitelja iz podnesaka od 7. studenoga 2024. i 19. prosinca 2024. zaključuje da je tužitelj jasno očitovao odustanak od tužbenog zahtjeva. Stoga je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 106. st. 1. t. 3. ZUS-a te je obustavio ovaj spor, odnosno donio je odluku kao pod t. I. izreke rješenja.
6. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, sud isti cijeni neosnovanim. Naime, iako je (nesporno) naknadno donesena nova odluka od strane tuženika pozitivna za tužitelja, isto je učinjeno temeljem novog zahtjeva tužitelja (ne onog kojim je pokrenut konkretan upravni postupak), čime je tuženik donio odluku u drugome upravnom postupku, ne ovome povodom kojeg je pokrenut i ovaj spor. Slijedom čega se u konkretnom predmetu ne može primijeniti odredba čl. 147. st. 6. ZUS-a na koju se poziva tužitelj jer se ne može smatrati da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu od 9. svibnja 2022. Stoga je odlučeno kao u t. II. izreke ovog rješenja.
7. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužitelj nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).
U Rijeci 13. siječnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
