REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4121/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 282. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-5/32855, ur. broj 511-19-37-24-1 od 1. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Drage Borasa, odvj. iz Zagreba, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 13. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆB, sin I i Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: tehničar za optiku, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 1. prosinca 2024. u 00:05 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Industrijske ulice u smjeru sjevera gdje je zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima kojom prilikom mu je u svojstvu vozača ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu koja utječe na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, a što je okrivljeni kategorički odbio, te je odbio liječnički pregled, odnosno vađenje krvi i uzimanje urina radi analize na prisutnost droga,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

Posl. broj: Pp-4121/2024-3

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/32855, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 1. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u nazočnosti branitelja na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 01.12.2024. u 00,05 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Industrijske ulice u smjeru sjevera te je zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima te su mi ponudili testiranje radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, a on je odbio testiranje na droge ponuđeno putem uređaja, a također je odbio i liječnički pregled odnosno vađenje krvi i uzimanje urina radi analize na prisutnost droga. Sada izražava žaljenje što je to odbio.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5) i prekršajnu evidenciju (str. 9-10).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

Posl. broj: Pp-4121/2024-3

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i loše imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer je okrivljenik na dugotrajnom bolovanju, te mu je loše imovno stanje, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije.

Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 13. siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Posl. broj: Pp-4121/2024-3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj