REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Č 14

Broj: Pp-3778/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, kojeg brani Vesna Rajić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/23-4/79813, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 23. listopada 2023., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i H, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS,  trenutno nezaposlen, ostvaruje povremeni prihod od poljoprivrede i ostalih poslova, oženjen, otac dvoje  odrasle  djece,  državljanin  RH, prekršajno  nije  kažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 3. listopada 2023., u 20:02 sati, u Bojnikovcu, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,67 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager", o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 130,00 € (STO TRIDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 €, a što sveukupno iznosi 38,89 € (trideset osam eura i osamdeset devet centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/23-4/79813, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 23. listopada 2023., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ČĆ se u prisutnosti braniteljice Vesne Rajić, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 3. listopada 2023., u 20:02 sati, u Bojnikovcu, zatečen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,67 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager", o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Moli sud da mu se izrekne blaža kazna od propisane, kao i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana, jer unatrag tri godine, a i više od toga, nije bio kažnjavan zbog bilo kakvih prometnih prekršaja, nezaposlen je i uzdržava se od povremenih poslova koje obavlja na poljoprivredi i građevini, tako da mu je zbog toga neophodno potrebna vozačka dozvola, jer mora ići autom na teren, a uz to skrbi i o punici, koja živi u [adresa] u [adresa] i mora ju često voziti na preglede kod liječnika u [adresa] i [adresa].

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici Vesni Rajić protiv obaveznog prekršajnog naloga s povratnicom, punomoć o zastupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], troškovnik, podaci iz evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

6. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao, opisujući kako je kao vozač osobnog vozila upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,67 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2158111, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod njega uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg, pri čemu je taj zapisnik i potpisao bez primjedbi.

7. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja, da je nezaposlen i da ostvaruje prihod od poljoprivrede i povremenih poslova, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu u iznosu znatnom manjem od predloženog od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih obaveza, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, tim više jer se radi o do sada nekažnjavanoj osobi.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 13. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljici,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,