REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-1277/2023-5

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci,Prekršajni odjel,po sucu toga suda Vladi Pleše,na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF,zbog prekršajnog djela iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) zastupana po branitelju Ivanu Smokroviću, odvjetniku iz Rijeke,povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske,Prve policijske postaje Rijeka pod brojem 211-07/23-2/10247 od 26.rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22) a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a, 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DF, rođena **.**.1967. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v  j e

što je:

1/26.ožujka 2023. u 04,20 sati u Viškovu, Dovičići 2,upravljala motornim vozilom marke Renault reg oznake RI9122I iako je u organizmu imala 0,94 g/kg a koja koncentracija je utvrđena alkometrom Drager ARHH 0276,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 6. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. istog Zakona

Temeljem članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37.PZ-a okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

Poslovni broj: Pp-1277/2023-5

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljena je dužna u roku od 15 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska – Prva policijska postaja Rijeka, dostavila je 6.travnja 2024. ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Prve policijske postaje Rijeka pod brojem 211-07/23-2/10247 od 26.rujna 2023. kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja izi članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljena je ispitana na ročištu održanom 13.siječnja 2025. te navela da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je navedenog dana bila na rođendanu od svoga prijatelja i popila dvije viljamovke rakije, da inače uopće ne pijem, te da je tom prilikom, a obzirom da cijelo društvo zna da inače ne pije popustila i na odlasku popila dvije malene čašice rakije viljamovke. Navodi da se kaje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, te da joj se ne odredi zaštitnu mjeru obzirom nije osoba koja je sklona kršenju propisa, objašnjava da joj u prekršajnoj evidenciji stoji da je kažnjavana obzirom da je isti taj dan utvrđeno da nema niti vozačku kod sebe. Okrivljena pojašnjava da joj je vozačka neophodna obzirom da ima četvero unučadi i troje djece, te ih svakodnevno razvozi u vrtić i školu te da je nezaposlena.

3. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza okrivljene Sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljena počinio prekršaj koji joj se stavljaju na teret , činjenično i pravno opisano u izreci presude zbog čega je i proglašena krivom i kažnjena.

Poslovni broj: Pp-1277/2023-5

4.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenoj olakotnim cijenjeno priznanje prekršaja te izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja. Cijeneći navedenu olakotnu okolnost, okrivljenoj je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

5.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenu na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljena uložila prigovor na prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljene.

7. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 13. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1. Okrivljenom

2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3. U spis – ovdje