Poslovni broj Gž Ovr-602/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Experta grupa d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija, OIB: 76603559319, Industrijska 30, 34000 Požega zastupanog po punomoćniku UĐ, protiv protivnika osiguranja UĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnika osiguranja izjavljenu protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1831/2024-2 od 14. svibnja 2024., 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1831/2024-2 od 14. svibnja 2024., osim zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 9. OZ-a.
Obrazloženje
1.Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave, bjanko zadužnice solemnizirane 19. prosinca 2018. u Zagrebu kod javnog bilježnika Marina Babića pod posl. br. Ov-8437/2018, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 58.398,04 eur uvećane za zateznu kamatu određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je predlagatelju dosuđen trošak u iznosu od 1.692,59 eur.
2.Protiv tog rješenja o ovrsi žali se protivnik osiguranja u bitnome zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13., 93/14., 55/16,73/17, 131/20 i 114/22:dalje-OZ).
3.U žalbi tvrdi da je djelomično podmirio predmetnu tražbinu za iznos od 19. 908,42 eur.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Odgovor na žalbu nije dostavljen.
6.Žalba nije osnovana.
7.Rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava (čl. 295. - 298. OZ) može se pobijati zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a jer se prema odredbi članka 290. OZ na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
8.Ispitujući predmetnu odluku u odnosu na žalbene razloge na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ i članka 356. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP) ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje se pazi po službenoj dužnosti, a ne postoje žalbeni razlozi iz članka 50. st. 5. OZ.
9.Naime, u smislu odredbe članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja dok se u smislu odredbe članka 297. istog zakona na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.
10.Žalbena tvrdnja o djelomičnom ispunjenju novčane tražbine iz ovršne isprave je žalbeni razlog iz članka 50. stavak 9. OZ-a o kojemu nije ovlašten odlučivati ovaj žalbeni sud već bi o tom razlogu trebao odlučivati sud prvog stupnja kroz primjenu odredbe članka 52. OZ-a.
11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.
U Rijeci, 13. siječnja 2025.
Sutkinja:
Brankica Malnar
