Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: K-336/2020-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AD, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11) u povodu privatne tužbe, privatnog tužitelja EKO AGRAR PRODUCTION d.o.o od 25. kolovoza 2020., dana 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 63. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) i članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv

okrivljenog AD OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OBUSTAVLJA SE KAZNENI POSTUPAK

II. da bi:

8. srpnja 2020. godine, nakon što su prethodno prijetnjama i policijom pokušali zaustaviti privatnog tužitelja u drobljenju biomase koje je otpočelo 6. srpnja 2020. godine, protupravno prisvojili istu koja je bila odložena na polju, a koja pripada privatnom tužitelju sukladno usmenom dogovoru istog i A /n. H / L, [adresa] i HD /n. HD, [adresa], kao vlasnika tog polja, na kojem je privatni tužitelj obavljao radove čišćenja i sječe, dok zauzvrat gospoda L i HD nisu plaćali uslugu čišćenja i sječe iste. Naime, gospoda L i HD su, kao vlasnici predmetnog polja u gradu [adresa], ovlastili privatnog tužitelja da obavlja radove sječe i čišćenja predmetnog polja te su mu dopustili da biomasu dobivenu sječom i čišćenjem ostavlja na tom istom polju dok ju ne odveze. Međutim, vlasnici polja su, bez da su o tome prethodno upozorili privatnog tužitelja, iznajmili predmetno polje 1. osumnjičenom prije nego što je privatni tužitelj biomasu uspio skloniti odande.

III. dakle, da bi protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koje je našao ili do kojih je slučajno došao,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom - opisano i kažnjivo po članku 232. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 privatni tužitelj EKO AGRAR PRODUCTION d.o.o. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove iz članka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice, u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj EKO AGRAR PRODUCTION d.o.o podnio je dana 25. kolovoza 2020. privatnu tužbu protiv okrivljenog AD zbog kaznenog djela protiv imovine – utajom - opisano i kažnjivo po članku 232. stavak 2. KZ/11.

2. Sud je zakazao raspravu za dan 13. siječnja 2025. u 09,00 sati na koju raspravu nije pristupio uredno pozvani privatni tužitelj, a niti je svoj izostanak opravdao.

3. Odredbom članka 63. stavak 1. ZKP/08 propisano je, između ostalog, ako privatni tužitelj ne dođe na raspravu, iako je uredno pozvan ili mu se poziv nije mogao uručiti zbog neprijavljivanja sudu promijene adrese ili boravišta, smatrat će se da je odustao od tužbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, dok je odredbom članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 propisano je da će predsjednik vijeća obustaviti rješenjem kazneni postupak ako je tužitelj odustao od optužbe.

4. S obzirom da se sukladno odredbi članka 63. stavak 1. ZKP/08 smatra da je privatni tužitelj nedolaskom na raspravu na koju je uredno pozvan, a na koju nije pristupio, odustao od kaznenog progona, to je sukladno članku 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kazneni postupak protiv okrivljenog AD obustavljen.

5. S obzirom da je kazneni postupak obustavljen iz razloga što je privatni tužitelj odustao od kaznenog progona, to je na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 privatni tužitelj dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i nužne izdatke i nagradu branitelja optuženice. Stoga je privatni tužitelj dužan platiti nužne izdatke i nagradu braniteljice okrivljenika u ukupnom iznosu od 500,00 eura, a koji se odnose na zastupanje na raspravi 6. studenog 2024. u iznosu od 125,00 eura zajedno sa PDV- om, a sukladno Tbr. 1. točka 1. alineja 1. u vezi točke 4. Tarife, zatim za sastavljanje obrazloženog podneska od 6. studenog 2024. – iznos od 250,00 eura zajedno sa PDV- om sukladno Tbr. 1. točka 2. Tarife te za zastupanje na raspravi 13. siječnja 2025, iznos od 125,00 eura zajedno sa PDV-om sukladno Tbr. 1. točka 1. alineja 1. u vezi točke 4. Tarife.

6. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Sisku, 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Sisku.

Dostaviti:

1. Privatni tužitelj: EKO AGRAR PRODUCTION d.o.o.

2. Okrivljeni AD

4. Braniteljica okrivljenika Mihaela Rastovac, odvjetnica iz Siska