REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4082/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24-4/77366, urbrojem 511-19-45-24-1 od 10. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. siječnja 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IC i ČC, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, zaposlen kao mikser slike na HRT-u, primanja u iznosu od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je dana 12. siječnja 2024. u 18.59 sati u Zagrebu, Ulica Bašćanske ploče kbr. 51, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prilaznim kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag u smjeru zapada, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran, tom prilikom prije započinjanja te radnje nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkirne rampe, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na kućište rampe koja se nalazi na ulazu u parkirni prostor zgrade kbr. 51,

dakle, kao vozač vozila započeo je radnju vožnje unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je istog dana, nakon prometne nesreće, ostavio automobil na mjestu događaja dok se pješke udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog kućišta rampe parkirališta nije ostavio osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 10. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŠC je na ročištu održanom 13. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 12. siječnja 2024. u 18.59 sati u Zagrebu, Ulica Bašćanske ploče kbr. 51 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] vozio prilaznim kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag u smjeru zapada, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran, tom prilikom prije započinjanja te radnje nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojom je upravljao te o položaju parkirne rampe, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na kućište rampe koja se nalazila na ulazu u parkirni prostor zgrade kbr. 51. Nakon prometne nesreće, ostavio je automobil na mjestu događaja, dok se pješke udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog kućišta rampe parkirališta nije ostavio osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, jednostavno je krivo procijenio cijelu ovu situaciju. Radim kao mikser slike u režiji na HRT-u i putuje po cijeloj Hrvatskoj tako da je zamolio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu praktički posao ovisi o vozačkoj dozvoli.

3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 12. siječnja 2024. u 18.59 sati u Zagrebu, Ulica Bašćanske ploče kbr. 51, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prilaznim kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag u smjeru zapada, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran, tom prilikom prije započinjanja te radnje nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkirne rampe, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na kućište rampe koja se nalazi na ulazu u parkirni prostor zgrade kbr. 51., da bi potom, nakon prometne nesreće, ostavio automobil na mjestu događaja dok se pješke udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog kućišta rampe parkirališta nije ostavio osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Na opisani način okrivljenik je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa mu je Sud utvrdio novčane kazne i to u iznosima propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je posebno uzeo u obzir okrivljenikovo žaljenje zbog počinjenih prekršaja te da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

zapisničarka

sudac

Lidija Grdunac, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŠC, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.