Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-139/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S, SJ povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/25-5/864 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 11. siječnja 2025., zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ), nakon provedenog žurnog postupka 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i A, djev. C, rođena **.**.1967. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, tehnički crtač, zaposlena, udana, majka jednog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno neosuđivana.
k r i v a j e
I.što je 10. siječnja 2025. oko 17,30 sati u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, a koje je dvorište dostupno pogledu javnosti u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 0,82g/kg u organizmu) narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nezadovoljna na iznos novca koji su joj podstanari SJM (1977.) i njezin suprug IJ (1978) uplatili za troškove stanovanja, došla do ulaznih vrata stana u kojem borave navedeni podstanari i jako lupala po ulaznim vratima navedenog stana, a kada isti nisu otvorili vrata, otišla je u svoj stan gdje je glasno vikala riječima "ovo je moja kuća, odlazite van, pička vam materina, mrš u pičku materinu" koje vikanje se kroz otvorena vrata stana čulo u stanu gdje borave SJM i IJ kao i na ulici ,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
u koju kaznu joj se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, PP Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 10. siječnja 2025. u 23,00 sati do 11. siječnja 2025. do 10,0 sati do dovođenja pred sud kao dva dana zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da ista ima još za platiti iznos od 320,36 eur-a (tristodvadeseteuraitridesetšestcenti)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članak 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 213,24 eura (dvjestotrinaest eura i pedeset sedam centi) u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar broj: Klasa: 211-07/25- 5/864 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 11. siječnja 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da je 10. siječnja 2025. oko 17,30 sati u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, a koje je dvorište dostupno pogledu javnosti u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 0,82g/kg u organizmu) narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nezadovoljna na iznos novca koji su joj podstanari SJM (1977.) i njezin suprug IJ (1978) uplatili za troškove stanovanja, došla do ulaznih vrata stana u kojem borave navedeni podstanari i jako lupala po ulaznim vratima navedenog stana, a kada isti nisu otvorili vrata, otišla je u svoj stan gdje je glasno vikala riječima "ovo je moja kuća, odlazite van, pička vam materina, mrš u pičku materinu" koje vikanje se kroz otvorena vrata stana čulo u stanu gdje borave SJM i IJ kao i na ulici. Kaje se zbog svog ponašanja te smatra kako je alkohol doprinio ovakvom njezinom ponašanju te obećava da se takvo što neće ponoviti. Naime, imenovanima je dala stan u najam do mjeseca studenog a o čemu su sastavili ugovor i dogovorili se o iznosu stanarine i da plaćaju svoje režije. Međutim isti su njoj u poštanski sandučić ubacili stanarinu ali ne u iznosu koji su ugovorili već su smanjili za 100,00 eura. Osim toga isti već dva mjeseca nisu platili režije za stan, a što je nju sve jako naljutilo te je istima poslala poruku putem mobitela na koju joj nisu odgovorili, a na poziv joj se također nisu javili. Svjesna je da nije trebala reagirati na opisani način i još jedanput navodi da joj je žao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano: zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list spisa 4-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10), izvješće o uhićenju (list spisa 11-12), izvješće (list spisa 13-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 15- 16), obavijest temeljem članka 109.a (list spisa 17) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18,19).
4. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenice te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenica kritične prigode u dvorištu obiteljske kuće, a koje je dvorište dostupno pogledu javnosti u alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nezadovoljna na iznos novca koji su joj podstanari uplatili za troškove stanovanja, došla do ulaznih vrata stana u kojem borave navedeni podstanari i jako lupala po ulaznim vratima navedenog stana, a kada isti nisu otvorili vrata, otišla je u svoj stan gdje je glasno vikala riječima "ovo je moja kuća, odlazite van, pička vam materina, mrš u pičku materinu" koje vikanje se kroz otvorena vrata stana čulo u stanu gdje borave podstanari SJM i IJ kao i na ulici pa je time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen odnosno da je okrivljenica bila izazvana ponašanjem podstanara koji su joj uplatili manju stanarinu od ugovorene te su odbijali kontakt i da je djelo počinila dok je bila pod utjecajem alkohola zbog čega je njezina sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila smanjena te da je priznala prekršaj izražavajući kajanje zbog počina istog i da nije dosada prekršajno kažnjavana te da ima mala primanja , a uzdržava jedno dijete smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići u konkretnom slučaju postići i ublaženom novčanom kaznom.
7. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavku 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 13. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
-pismohrana - ovdje
