REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Auto Pleter d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe GT, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 250.st.2. i st,11. i st,12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022)), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/35342, urbroj: 511-19-44-24-1 od 24.04.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 9 118/18), javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okr. pravna osoba Auto Pleter d.o.o., OIB 64691360089, sa sjedištem u [adresa],

II-okr. – odgovorna osoba AT, sin G, rođ. **.**.1961. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što pravna osoba - vlasnik mopeda reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole a koja je istekla dana 30.04.2023. godine istu produžiti ili odjaviti vozilo najkasnije do 15. svibnja 2023. godine, a što je utvrđeno dana 13. lipnja 2023. godine uvidom u službenu evidenciju MUP-a,

čime su postupili suprotno odredbama čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.250.st.11. i st.12. citiranog Zakona,

pa se temeljem cit. zakonskih odredbi izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi Auto Pleter d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660 eura (slovima: šestošezdeseteura)

II okrivljenoj odgovornoj osobi GT

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190 eura (slovima: stodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideseteura) SVAKI, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije izdala je dana 24.04.2024. godine obvezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/35342, urbroj: 511-19-44-24-1, protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u pisanoj obrani u cijelosti osporavali prekršaj koji im se stavlja na teret. Naglasili su da nisu mogli produžiti važenje prometne dozvole niti vozilo odjaviti budući da nisu bili u posjedu vozila, niti prometne dozvole i registarskih pločica, već je vozilo bilo u posjedu najmoprimca iz ugovora o najmu vozila od 02.05.2022. godine koji je sastavljen između poduzeća Auto Pleter d.o.o. zastupan po GT s jedne strane i neodgovornog najmoprimca TT s druge strane. Kako se je neodgovornost najmoprimca očitovala suprotno preuzetim obvezama iz ugovora (čl.VI u kojem je istaknuto "U posjed iznajmljenog vozila najmoprimac je stupio, vozilo je osobno pregledao pa nema nikakvih prigovora u pogledu kvalitete i vrijednosti vozila a vozilo će održavati, produžavati registraciju, osiguravati vozilo punim kasno premijom…") tako i unatoč pravovremenom podsjetniku najmoprimcu, okrivljenici nisu imali omogućen posjed vozila, prometne dozvole i registarskih pločica. U prilog svoje obrane dostavili su sudsku praksu iz kojih proizlazi da su u sličnim predmetima oslobođeni od optužbe. Iako im je poznato da sud ne obvezuje sudska praksa, predložili su sudu da ih se oslobodi od optužbe.

3. U postupku sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, u ugovor o najmu vozila od 02.05.2022., i u prekršajnu evidenciju za I. i II.okr..

4. Na temelju tako provedenog postupka, uvažavajući pri tome i obranu okr., ovaj je sudac utvrdio da je predmetno vozilo u vlasništvu I.okr. pravne osobe pa su pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bili dužni vozilo odjaviti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole budući da nije produljeno važenje prometne dozvole. Istaknuta okolnost da nisu bili u posjedu vozila iste ne ispričava od odgovornosti za protupravno postupanje opisano čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, istim propisom jasno je određeno da obvezu odjave vozila snosi vlasnik istog i nije ju moguće prenijeti na drugog (sklopljenim ugovorom). Stoga okolnost da najmoprimac nije postupao u skladu sa preuzetim obvezama iz ugovora predstavlja građansko pravni odnos i nema utjecaja za ovaj predmet.

5. Slijedom navedenog, budući da I.okr. pravna osoba u čijem je vlasništvu naznačeno vozilo i odgovorna osoba nisu vozilo odjavili u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, niti su izvršili produženje važenja prometne dozvole, postupili su suprotno odredbi iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili prekršaj kažnjiv po čl.250.st.11. i st.12. citiranog Zakona.

6. Za prekršaj kažnjiv po čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za odgovornu osobu temeljem st.11. citiranog Zakona, propisana je novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sudac je vodio brigu o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika te je pritom cijenio kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ali i činjenicu da su I. i II.okr. već prekršajno kažnjavani (kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), pa je sudac uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na svijest počinitelja da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

Zagreb, 13. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I-okr.: Auto Pleter d.o.o., [adresa],,

2. II-okr.: AT, [adresa],

3. tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije

4. spis