REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2278/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OC, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/49021 od 5.11.2024. godine, donio je dana 13. siječnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik OC, od oca O i majke R, rođen **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, hrvatski državljanin, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 5. studenog, 2024. godine, u 22:45 sati, u Sesvetama, Dobrodol, krećući se kolnikom Vugrovečke ceste u smjeru juga, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], gdje je prometnim propisom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 106 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 95 km/h,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 5.11.2024. godine oko 22:45 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], to je vozilo u vlasništvu njegove djevojke, kretao se Vugrovečkom cestom brzinom većom od dopuštene, prijatelj je imao prometnu nezgodu i zvao ga je da hitno dođe, požurio je, no nije nikoga ugrozio, kazna koja mu je izrečena je previsoka, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i ne izrekne mjera zabrane jer mu je vozačka potrebna zbog odlaska na posao u Sv. Nedjelju, a i radi posla mu je potrebna ista, do sada je nekažnjavan.
3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja i kajanje radi počinjenja istog, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i financijsku situaciju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se i izricanjem same novčane kazne, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje prekršaja te iskreno kajanje radi počinjenja istog, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 13. siječnja, 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
