REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1651/2024-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ kojeg brani odvjetnik Marijan Betlach, radi prekršaja iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Grada Slavonski Brod Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Klasa : 340-05/24-01/1964., Urbroj: 2178/01-09-24-5. od 1. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2024. i pisane obrane od istoga datuma temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.TŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što kao vlasnik motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju ovlaštenog tužitelja kl: 340-05/23-01/1964 od 25.4.2024.godine, koja im je uručena 6.5.2024., nije u roku 15 dana, a najkasnije do 22.5.2024. dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojemu je njegovo motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], bilo povjereno dana 16.4.2024. u 09,42 sati u Slavonskom Brodu, Trgu pobjede ispred kod kbr.17, prilikom počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja na mjestu na kojemu je predstavljao smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. stavak 2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna grada Slavonskog Broda.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da iznosi obranu kao u svom prigovoru na obvezni prekršajni nalog koji da se uzme kao u njegovoj pisanoj obrani koja je pročitana, a dodaje da prekršaj nedavanja podataka o vozaču nije učinio namjerno nego nehajno misleći da je platio pola kazne za parkiranje od 30,00 eura, a očito uplata Internet bankarstvom nije proknjižena kod ovlaštenog tužitelja iako je njemu pokazivalo da je plaćanje uspješno provedeno, a i propustio je dostaviti ovlaštenom tužitelju potvrdu o uplati, zbog čega mu je žao. Prekršajno nekažnjavan, policijski službenik sa 1.300,00 eura mjesečne plaće te od obitelji ima ženu i kćer 1,5 godina te otplaćuje dva kredita stambeni i nenamjenski, a i samo parkiranje nije učinio namjerno već na par minuta na rub označenog parkinga zbog čega mu je također žao i zbog svega iznesenog moli što blaže kažnjavanje.
Branitelj nije imao pitanja za branjenika osim što i on moli sud za što blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, traženje podataka o vozaču naslovljenu okrivljenom ovlaštenog tužitelja od 25.4.2024.godine sa pripadajućom povratnicom i izvješće o prekršaju nepropisnog parkiranja sa tri fotografije i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj u bitnome činjenično priznaje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, traženje podataka o vozaču naslovljenu okrivljenom ovlaštenog tužitelja od 25.4.2024.godine sa pripadajućom povratnicom i izvješće o prekršaju nepropisnog parkiranja sa tri fotografije koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je propisana od 660,00 eura do 1.990,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost priznane i prekršajno nekažnjavanje te mogući svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka .
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 13.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branietlju
