REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2997/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IH, kojeg brani branitelj Šime Bogović, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-3/6924, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 12. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika branitelja, Jure Strgačića, odvjetnika u Zadru, i u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 13. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 26. ožujka 2022. u 03:52 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. travnja 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 26. rujna 2022. (list spisa 14) naveo da priznaje učin prekršaja za koji se tereti u ovom prekršajnom postupku. Izražava kajanje i ističe da počinjenje ovog prekršaja predstavlja eksces u ponašanju okrivljenika, a nikako njegov obrazac ponašanja. Svjestan je počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i svojim priznanjem ukazuje sudu da nema namjeru izbjegavanja odgovornosti, a što predlaže cijeniti kao posebno olakotnu okolnost. Nadalje ističe da je ovo prvi put da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da do sada nikada nije kažnjavan za ovakav ili sličan prekršaj. Inženjer je građevine i iznimno je posvećen i predan svom poslu, što govori u prilog da je kao tridesetogodišnjak postao voditelj odsjeka u tvrtki u kojoj je zaposlenik te mu je u opisu posla nadzor građevinskih radova na gradilištima diljem Hrvatske. S obzirom na dinamičnost i potrebu posla, veliki dio svog radnog vremena provodi na za upravljačem te se takvo upravljanje ima smatrati i opisom njegovog radnog mjesta, s obzirom na to da kao voditelj mora nadzirati i prisustvovati izvođenju radova, te je općepoznato da je građevinska struka puna nepredviđenih situacija što zahtijeva spremnost i hitno postupanje u danom trenutku. Gubitkom vozačke dozvole bio bi onemogućen u obavljanju poslova radnog mjesta na kojem je zaposlen pa predlaže da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi ista neposredno ugrozila njegovu materijalnu egzistenciju s obzirom na prethodno naveden opis posla. Predlaže i ublažiti kaznu osobito zbog činjenice priznanja i da je ovo prvi put da je počinio prekršaj, uzimajući u obzir stupanj povrede zaštićenog dobra, a činjenica kažnjavanja se može postići i blažom kaznom.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje navode je sud cijenio istinitim.

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 26. ožujka 2022. u 03:52 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke Volkswagen, registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, za koji je proglašen krivim.

9. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, njegovu prekršajnu neosuđivanost i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu vrstu kazne, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u iznosu ispod minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a sve u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, prirodu posla kojim se okrivljenik bavi te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 13. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis