REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/4591 od 23. travnja 2024., nakon provedenog postupka 10. siječnja 2025. održanog bez nazočnosti tužitelja, okrivljenika EC i braniteljice okrivljenika Martine Alagić, odvjetnice iz [adresa], temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik IC, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je
dana 23. travnja 2024. u 21,54 sati u Vukovaru, ulica Trg Slavija kbr. 6, vozila N1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", a što uz granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,33 g/kg alkohola u organizmu ispitanika, vozač je isključen iz prometa,
IIdakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
IIIčime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
IVpa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura).
VTemeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VITemeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (300,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIIAko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIIITemeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/4591 od 23. travnja 2024., protiv okrivljenika EC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U pisanoj obrani koju je dostavio sudu 23. prosinca 2024. putem branitelja, okrivljenik IC u bitnome priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura okrivljenik nije u mogućnosti platiti obzirom da je zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura i to su mu jedina primanja koja ostvaruje kojima uzdržava izvanbračnu suprugu i njezinu djecu, a za svojih dvoje djece plaća uzdržavanje, a ujedno i plaća kredit. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi mogao ostati bez posla kojim uzdržava sebe i svoju obitelj, ujedno da mu ublaži novčanu kaznu i da dulji rok plaćanja ako je to moguće.
4.Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 23. travnja 2024. (list 7 spisa), sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. rujna 2024. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5.Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
2.Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće.
3.Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 300,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
8.U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljeniku primijenjena prekršajnim nalogom, Sud istu mjeru nije primijenio, uzevši u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla, pa Sud smatra da je riječ o izoliranom slučaju kršenja prometnih propisa i da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.
9.Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
10.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 13. siječnja 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
4. S p i s.
