REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-67/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, u vijeću sastavljenom od suca Antuna Akšamovića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ane Šipura i Tamare Krip, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika CK i II. okrivljenika ZK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-119/2023 od 27. rujna 2023. i broj KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024., nakon zaključene rasprave 8. siječnja 2025. u nazočnosti za ODO u Požegi zamjenice IK, I. okrivljenog CK, branitelja I. okr. PK, II. okrivljenog ZK i branitelja II. okr. UK, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I. okrivljenik CK, zv. C, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TK i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik s mirovinom od 265,00 eura i dodatkom Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 480,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završio srednju elektrotehničku školu, SSS, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio u Požegi i Šibeniku 2001., bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

II. okrivljenik ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i P r. U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mesar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom Poljoprivredno-prehrambenom školom, smjer mesar, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Požegi pod brojem Kmp-5/2022 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11

k r i v i s u

što su:

I. okrivljenik CK

1.) u vremenu od 1. lipnja 2022. do 17. veljače 2023., u Požegi i Zagrebu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02,163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), od NN osobe neovlašteno kupovao opojne droge cannabis marihuanu, kokain i amfetamin speed, koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljku 3 i u Dijelu 2 I. Odjeljku, radi daljnje prodaje i dijela za vlastito konzumiranje koju je zatim, umotanu u PVC foliju, neovlašteno prodavao za različite novčane iznose na području grada Požege i Pleternice i to EK u šest navrata po 20 do 25 grama marihuane za iznose od 100 eura / 119.45 eura, AK 5 grama marihuane za 39,82 eura, ZK 50 grama za 212,36 eura, HK u više navrata po 5 grama za iznose između 33,18 eura i 46,45 eura, GK, KK u više navrata 5, 10 i 15 grama po cijeni od 39,82 eura, 66,36 eura i 92,91 euro, te 5 i 10 grama za 29,20 eura i 39,82 eura, LK u dva navrata po 5 grama amfetamina – speed za ukupno 79,63 eura, te radi daljnje prodaje 17. veljače 2023., u Požegi, na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, neovlašteno držao 2 paketića s drogom tipa kokain, ukupne težine 1,85 grama, te cannabis marihuanu, ukupne težine 242,13 grama upakirane u 2 PVC vrećice, nepakiranu cannabis marihuanu težine 0,91 gram te digitalnu vagu za vaganje navedene droge "Floria", model ZLN 1686, crne boje,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavao,

2.) u travnju 2022. u [adresa], u prostoru donjeg dijela obiteljske kuće omogućio GK konzumaciju droge tipa cannabis marihuane, koja se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljku I,

dakle, stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari iz članka 190. stavak 1. KZ/11.

II. okrivljenik ZK

3.) u vremenu od početka lipnja 2022. do 18. veljače 2023., u Požegi i Pleternici, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02,163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), od I. okrivljenika i NN osobe neovlašteno kupovao opojnu drogu cannabis marihuanu s više od 0,3 % THC-a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu u Dijelu I., Odjeljku 1. radi daljnje prodaje i dijela za vlastito konzumiranje koju je neovlašteno prodavao i to dana 17. siječnja 2023. u Pleternici, cannabis marihuanu prodao RK količinu od najmanje 1,60 grama te BK količinu od najmanja 0,80 grama, svakom za novčani iznos od 10 eura, te radi daljnje prodaje dana 18. veljače 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, neovlašteno držao PVC vrećicu sa 64,31 grama marihuane,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjene neovlaštenoj prodaji, te ih neovlašteno prodavao,

4.) u razdoblju od početka lipnja 2022. do 18. veljače 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući, u više navrata, omogućio RK konzumaciju droge tipa cannabis marihuane s više od 0,3 % THC-a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari iz članka 190. stavak 1. KZ/11,

5.) točno neutvrđenog dana početkom mjeseca rujna 2023., u Njemačkoj ulici u Požegi, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, nadalje ZSZD), VK za iznos od najmanje 160,00 eura prodao 25 g marihuane tipa droge s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (nadalje THC-a) koji se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka od kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23, nadalje Popis) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., te 12. prosinca 2023., u istoj kući, protivno odredbi članka 3. stavak 1. ZSZD, u svrhu njezine prodaje drugim osobama držao zelenu biljnu materiju zapakiranu u PVC paketiću bruto mase 43 g, i vrh stabljike marihuane ukupne mase 0,20 g, koji sadrže više od 0,3% psihotropne tvari THC-a koji se na Popisu nalazi u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. i predstavljaju marihuanu tipa droge,

dakle, prodao tvari koje su propisom proglašene drogom te posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime su I. okrivljenik CK i II. okrivljenik ZK počinili kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to I. okrivljenik pod točkom 1., a II. okrivljenik pod točkom 3. i pod točkom 5. neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11 te I. okrivljenik pod točkom 2., a II. okrivljenik pod točkom 4. omogućavanje trošenja droga opisano u članku 191. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

pa se I. okrivljenom CK

za kazneno djelo iz točke 1.) na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz točke 2.) na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a

na temelju članka 51. KZ/11 I. okrivljeni CK se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 I. okrivljenom CK

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda

kojom se određuje da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je I. okrivljenik CK osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako I. okrivljeni CK u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo,

II. okrivljenom ZK

za kazneno djelo iz točke 3.) na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

za kazneno djelo iz točke 4.) na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz točke 5.) na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

pa se na temelju članka 51. KZ/11 II. okrivljeni ZK

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine,

a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 II. okrivljenom ZK

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda

kojom se određuje da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je II. okrivljenik ZK osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako II. okrivljeni ZK u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. II Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljenom CK se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. veljače 2023. do 18. veljače 2023.

III Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljenom ZK se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 18. veljače 2023. do 19. veljače 2023. te za dan 12. prosinca 2023.

IV Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od I. okrivljenika CK oduzima se PVC paketić u kojem se nalazi bijela praškasta materija ukupne težine 0,70 grama, PVC paketić u kojem se nalazi bijela praškasta materija ukupne težine 1,15 grama, PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu ukupne težine 25,47 grama, PVC vrećica zelene boje u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu ukupne težine 216,66 grama, zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu - cvjetni vrh, težine 0,91 gram te digitalna vaga marke "Floria", model ZLN 1686, crne boje, koji predmeti su opisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5835, 5836, sve od 17. veljače 2023. a koji će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

V Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od II. okrivljenika ZK oduzima se jedna PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne težine 64,31 grama, opisana u potvrdi u privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5604 od 18. veljače 2023. koja će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

VI Na temelju članka 190. stavak 8. u vezi članka 79. KZ/11 od II. okrivljenika ZK oduzima se zelena biljna materija zapakirana u PVC paketić bruto mase 43 grama, te vrh stabljike biljke nalik na biljku marihuane ukupne mase 0,20 grama, koji predmeti su opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5845 od 12. prosinca 2023., koje će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII Na temelju članka 559. i 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljenik CK ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 1.), te se utvrđuje da je taj iznos imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže I. okrivljeniku CK da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII Na temelju članka 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 180,00 (sto osamdeset) eura predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljenik ZK ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 3.) i točke 5.), te se utvrđuje da je taj iznos imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže II. okrivljeniku ZK da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IX Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 I.okrivljenom CK i II. okrivljenom ZK se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka o kojima će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je pod brojem KO-DO- 119/2023-1 od 27. rujna 2023. optužnicu protiv I. okrivljenika CK i II. okrivljenika ZK zbog kaznenih djela protiv zdravlja ljudi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa člankom 190. stavak 1. KZ/11 i omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11, a u vezi članka 51. KZ/11, te pod brojem KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024. protiv II. okrivljenika ZK zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda broj K-67/2024-26 od 15. listopada 2024., a na temelju članka 25. stavak 1. točka 1. ZKP/08 spojen je kazneni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem K-67/2024 protiv I. okrivljenog CK zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i iz članka 191. stavak 1. KZ/11, te protiv II. okrivljenog ZK zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i iz članka 191. stavak 1. KZ/11 povodom optužnice ODO u Požegi broj KO-DO-119/2023-1 od 27. rujna 2023. sa kaznenim postupkom koji se pred ovim sudom vodi pod brojem K-92/2024 protiv okrivljenog ZK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 povodom optužnice ODO u Požegi broj KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024., te je proveden jedinstveni postupak pod poslovnim brojem K-67/2024.

3. Optužnica broj KO-DO-119/2023-1 od 27. rujna 2023. protiv I. okrivljenika CK i II. okrivljenika ZK potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-37/2024-10 od 4. lipnja 2024.

4. Optužnica broj KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024. protiv II. okrivljenika ZK je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-57/2024-5 od 18. srpnja 2024.

5. I. okrivljeni CK se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 1. optužnice broj KO-DO-119/2023 od 27. rujna 2023, dok se za kazneno djelo iz članka 191. stavak 1. KZ/11 iz točke 2. iste optužnice očitovao kako se ne smatra krivim.

6. II. okrivljeni ZK se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Požega broj KO-DO-119/2023 od 27. rujna 2023. i optužnim aktom ODO Požega broj KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024.

6.1. Zastupnica optužbe je na raspravi održanoj 18. prosinca 2024. u usmenom obliku uredila navedene optužnice, tako što je navela kako se izreka optužnice broj KO-DO-50/2024-2 od 5. lipnja 2024. prenosi u optužnicu KO-DO-119/2023 od 27. rujna 2023. i to kao točka 5. optužnice u dijelu optužnice za II. okrivljenika ZK, time što se u pravnoj kvalifikaciji za II. okrivljenika dodaje da je uz pod točkom 3. i pod točkom 5. počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11, te je tako uređena optužnica djelomično izmijenjena u činjeničnom opisu pod točkom 5. optužnice na raspravi održanoj 3. siječnja 2025.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora PU požeško-slavonske od 17. veljače 2023. (list 16-22 K-67/2024 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00005836 od 17. veljače 2023. (list 27-28 K-67/2024 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske od 1. veljače 2023. (list 29-30 K-67/2024 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 1. veljače 2023. (list 31 K-67/2024), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske od 6. veljače 2023. (list 32-33 K-67/2024 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. veljače 2023. (list 34 K-67/2024 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske od 18. veljače 2023. (list 35-36 K-67/2024 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. veljače 2023. (list 37 K-67/2024 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU požeško-slavonske od 17. veljače 2023. (list 79-84 K- 67/2024 spisa), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. veljače 2023. (list 85-86 K-67/2024 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske od 17. veljače 2023. (list 87-88 K-67/2024 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. veljače 2023. (list 89 K-67/2024 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU požeško- slavonske od 18. veljače 2023. (list 128-134 K-67/2024 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00005605 od 18. veljače 2023. (list 140- 141 K-67/2024 spisa), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. veljače 2023. (list 166 K-67/2024 spisa), optužni prijedlog PU požeško- slavonske, Policijske postaje Pleternica protiv RK od 27. siječnja 2023. (list 169-171 K-67/2024 spisa) sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] (list 172 K-67/2024 spisa) te službena zabilješka od 25. siječnja 2023. (list 173 K-67/2024 spisa), optužni prijedlog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica protiv BK od 27. siječnja 2023. (list 176-178 K-67/2024 spisa) sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] (list 179 K-67/2024) te službena zabilješka od 17. siječnja 2023. (list 180 K-67/2024 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 2. lipnja 2023. za CK (list 306-309 K-67/2024 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. kolovoza 2023. za ZK (list 328-330 K-67/2024 spisa), iz spisa K-92/2024 pročitan je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 12. prosinca 2023. (list 9-15 spojenog K-92/2024 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00005845 od 12. prosinca 2023. (list 19 spojenog K- 92/2024 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju od 7. veljače 2024. (list 76-77 spojenog K-92/2024 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka EK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 23. ožujka 2023. (list 266-268 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 27. ožujka 2023. (list 269-271 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 23. ožujka 2023. (list 272-274 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 23. ožujka 2023. (list 275-277 K- 67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GK kod PU požeško- slavonske, Službe kriminalističke policije od 15. ožujka 2023. (list 278-280 K-67/2024 spisa) i sa rasprave od 15. listopada 2024. (list 439-440 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 15. ožujka 2023. (list 281-282 K-67/2024 spisa) i sa rasprave od 15. listopada 2024. (list 434 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 20. ožujka 2023. (list 283-284 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 20. ožujka 2023. (list 285-287 K- 67/2024 spisa) i sa rasprave od 15. listopada 2024. (list 434-436 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 4. travnja 2023. (list 288-290 K-67/2024 spisa) i sa rasprave od 15. listopada 2024. (list 436-437 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 29. ožujka 2023. (list 291-293 K-67/2024 spisa) i sa rasprave od 15. listopada 2024. (list 438-439 K-67/2024 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 27. ožujka 2023. (list 297-299 K-67/2024 spisa), ispitani su svjedoci LK i VK, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka VK kod ŽDO u Slavonskom Brodu od 26. travnja 2024. (list 87-88 spojenog K-92/2024 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka LK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 23. ožujka 2023. (list 294-296 K-67/2024 spisa). Na kraju dokaznog postupka ispitan je I. okr. CK te je pročitan zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog CK kod PU požeško slavonske, Službe kriminalističke policije od 17. veljače 2023. (list 38-41 K- 67/2024 spisa), reproducirana je DVD snimka ispitivanja (list 42 K-67/2024 spisa ), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju I. okrivljenika CK kod ODO u Požegi od 18. veljače 2023. (list 109-112 K-67/2024 spisa), reproducirana je DVD snimka ispitivanja ( list 113 K-67/2024 spisa), ispitan je II. okrivljeni ZK , pročitan je zapisnik o ispitivanju II.okrivljenog ZK kod PU požeško slavonske, Službe kriminalističke policije od 18. veljače 2023. (list 143-146 K-67/2024 spisa), reproducirana je DVD snimka ispitivanja sa lista 147 K-67/2024, pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju II.okrivljenog ZK kod ODO Požega od 19. veljače 2023. (list 202-205 K-67/2024), reproducirana je DVD snimka ispitivanja (list 206 K-67/2024), te je pročitan zapisnik o ispitivanju II.okrivljenika ZK po članku 208.a ZKP/08 kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 12. prosinca 2023. (list 20 do 23 spojenog K-92/2024 spisa), reproducirana je DVD snimka (list 24 spojenog spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZK kod ŽDO u Slavonskom Brodu od 10. svibnja 2024. list 97-99 spojenog K- 92/2024 spisa) te je reproducirana DVD snimka (list 100 spojenog spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su KE i PE za I. i II. okr. sa lista 404-411 K spisa, te potvrda o visini dohodaka i primitaka za II. okrivljenika ZK sa lista 104- 105 spojenog spisa.

8. U svojoj obrani I. okrivljeni CK je iskazao kako u cijelosti priznaje točku 1. optužnice onako kako je opisano da je prodavao marihuanu EK, AK, ZK, HK, GK, KK i LK u onim količinama i iznosima koji su opisani u optužnici, a kojih više točno i ne sjeća, opširnije je to opisao tijekom svog ranijeg ispitivanja, pa je predložio da se ti zapisnici i snimke pročitaju, odnosno reproduciraju. Što se tiče druge točke optužnice u cijelosti ju osporava te je naveo kako nije točno da bi on bilo koju od nabrojanih droga marihuane, kokaina i amfetamina konzumirao kod kuće sa LK, ČK, GK i KK. Naime, on je osoba s invaliditetom i to IV. stupanj psihičke invalidnosti i u invalidskoj je mirovini i prima inkluzivni dodatak od CZSS u iznosu od 480,00 eura, ima veliki stres zbog vođenja ovog postupka i situacije u kojoj se našao, pije 15 tableta svaki dan, nekada i više. Nadalje je odgovorio kako nakon ovih događaja zbog kojih je uhićen i zbog kojih se vodi ovaj postupak više nije nikome prodavao marihuanu i to ne namjerava dalje činiti. Inače se liječi kod dr. OK zbog paranoidne shizofrenije te je njoj poznato da je on konzument marihuane, što je i uvedeno u njegovu povijest bolesti, a kod nje odlazi svakih 6-12 mjeseci, a po potrebi i češće. Inače živi kod kuće samo sa majkom koja je starija i bolesna, te joj pomaže pri cijepanju drva, košnji trave i slično, a uzdržava se od majčine mirovine od 430,00 eura, svoje mirovine koja iznosi 285,00 eura i inkluzivnog dodatka u iznosu od 480,00 eura, a nije oženjen i nema djece. Odgovorio je kako je ZK marihuanu prodavao 10-ak puta količine od 5 do 20 grama za iznose od 250,00 kuna do 900,00 kuna, te da GK poznaje od 2000. godine, no da on nije kod njega uopće bio i da nisu zajedno konzumirali marihuanu kod njega kod kuće te se općenito s njim nije često družio. Na upit predsjednika vijeća kako objašnjava dio iskaza GK sa rasprave održene 15. listopada 2024. kada je isti naveo da je zajedno s njime konzumirao marihuanu u Mislavovoj kući, na Sajmištu u Požegi, kada bi išli iz grada te da ga je CK zadnji puta počastio marihuanom u travnju 2022. koju su konzumirali kod CK u prizemlju, te da mu je poznato da s CK živi i njegova majka koja ne živi u prizemlju, odgovorio je kako se s GK mijenjao, trampio, za drogu tako što mu je davao marihuanu, a on njemu speed, no da nisu drogu zajedno konzumirali kod njega kod kuće, već bi GK došao njemu do prozora i na taj način bi razmijenili drogu. Također je naveo kako nije izlazio u grad zajedno s GK u izlaske, već bi znali ići skupa igrati nogomet na [adresa].

8.1. I. okrivljenik CK je prilikom prvog ispitivanja naveo da je marihuanu prodavao EK unazad pet, šest mjeseci, u pet, šest navrata po 10-25 grama, a prije dva ili tri tjedna za 100 eura prodao mu je 25 grama marihuane. Sa GK je trampio drogu na način da bi on GK dao marihuanu, a GK njemu speed. Drogu je prodavao i ZK, barem jednom tjedno. Sjeća se da je 6. prosinca 2022. išao u [adresa] po novac za 50 grama koji je dan ranije prodao ZK, za što mu je ZK platio 1.600,00 kuna. TK pozna, ali mu nije prodavao marihuanu, kao niti HK, JK, ČK. Drogu nije prodavao niti KK. FK je prije tri ili četiri godine prodao tri ili četiri grama. Drogu je nabavljao u Zagrebu, a od 243 grama marihuane koja je pronađena u njegovoj kući, dio, odnosno 50 ili 100 grama htio je zadržati za sebe, a ostalo je namjeravao prodati. 250 grama je platio 5.000,00 kuna. Kokain koji je pronađen kod njega kupio je u Zagrebu i to 2 grama za 160 eura, isključivo za svoje potrebe. LK i ŠK ne pozna, ĆK nikada nije bio kod njega, a TK i KK koji dođu, nisu nikada kod njega konzumirali marihuanu, odnosno druge droge. Nadalje je naveo da svakodnevno, zbog bolesti pije tablete, konzumira dva jointa te nije ovisan o kokainu. U invalidskoj mirovini je od 2010. godine.

8.2. Prilikom prvog ispitivanja kod PU požeško-slavonske, I. okrivljeni CK je naveo kako je on dragovoljno predao drogu i da se kaje zbog djela, van sebe je jer je uhvaćen sa 200 grama trave za prodaju, no dodao je kako je ista loše kvalitete. Priznao je da je prodavao drogu, a osporio je da bi drugim osobama kod sebe omogućio trošenje droge.

9. Ispitan na raspravi pred sudom II. okrivljeni ZK je naveo kako nije točno da je on VK prodavao marihuanu, da je to kleveta, a točno je da je BK jednom dao, misli da je bilo pola grama marihuane i to vani na ulici, no nije mu prodavao marihuanu, te nije prodavao niti RK koji je radio sa njegovim bratom, skupa su putovali te je dolazio kod njega kući gdje bi ostavljali kombi od firme da ga preuzmu drugi radnici i on je znao sjediti kod njega kod kuće dok otac ne dođe po njega, no ne sjeća se da bi on u to vrijeme kada je RK bio kod njega pušio marihuanu. Naveo je kako marihuanu konzumira redovito, svakih nekoliko dana, a inače živi sam u kući sa majkom jer su mu roditelji rastavljeni, s njima još živi očeva majka za koju se također brine, jedan brat živi u [adresa] a drugi s ocem u Njemačkoj. Odgovorio je kako je drogu nabavljao od nepoznate osobe u količini od 5-25 grama, ovisno koliko je imao novaca, 25 grama bi mu bilo za mjesec dana, a i duže, a kada bi imao manje novaca onda bi uzeo po 5 grama. U odnosu na činjenicu da je kod njega 17. veljače 2023. pronađeno 64,31 gram marihuane, odgovorio je da je to bilo za njegove osobne potrebe, da ta droga nije bila pakirana u manje vrećice niti je imao vagu. Ne sjeća se da bi kupovao drogu od I. okrivljenog CK, onako kako je to CK izjavio na raspravi. BK je samo jednom dao marihuanu, kako je to naveo, dok RK nije niti davao niti prodavao drogu. Nakon što je pregledana DVD snimka njegovog ispitivanja kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 18. veljače 2023. II. okrivljeni ZK je naveo da je on samo pročitao sa pouke o pravima ono za što ga se teretilo i to samo da ga se pusti da se brani sa slobode jer nije htio završiti u istražnom zatvoru. Nakon što mu je predočena pouka o pravima osumnjičenika od 18. veljače 2023. sa lista 148-149 spisa K-67/2024 odgovorio je da je to pouka o pravima koju je imao pred sobom prilikom policijskog ispitivanja, a na upit predsjednika vijeća zašto je izjavio da je BK i RK marihuanu prodao za iznos od 10,00 eura po gramu, jer taj iznos nije bio naznačen u pouci o pravima, odgovorio je kako je to rekao prema cijeni marihuane za koju je znao da se po toj cijeni u to vrijeme prodavala i da je zato to izjavio. Na upit predsjednika vijeća zašto je prilikom ranijeg ispitivanja kod PU požeško- slavonske, ako je istina da je htio samo izbjeći istražni zatvor, samo djelomično priznao ono što mu se stavljalo na teret poukom o pravima, odgovorio je da je to iz razloga što za GK i CK nije kriv, kao ni za VK. Na upit predsjednika vijeća zašto je onda priznao da je prodavao BK i RK marihuanu, dok sada i to osporava, odgovorio je kako im nije prodavao te je djelomično priznao da ga se pusti na slobodu. Ne zna iz kojeg razloga bi ga VK klevetao, odnosno zašto bi iskazivao neistinito, možda zato što su svi svjedoci koji su me teretili iz [adresa], a on je iz [adresa].

9.1. Prilikom ispitivanja u PU požeško-slavonskoj 18. veljače 2023., II. okrivljeni ZK je policijskim službenicima naveo da je za BK i RK kriv, dok za GK nije, te da je marihuanu držao za osobne potrebe, količinu od 64 grama. Dana **.**.2023. BK koji je došao kod njega prodao je marihuane za 10 eura, a istog dana za isti iznos marihuanu je prodao i RK. Prije i poslije toga im nije prodavao, a poznaje ih s košarke. Naveo je kako CK poznaje, no da od njega nije kupovao drogu niti CK od njega, te nisu skupa konzumirali drogu. Tvrdio je kako ga GK kleveće i da nije konzumirao drogu kod njega, već je bio samo na kavi.

9.2. II. okrivljeni ZK prilikom prvog ispitivanja kod ODO u Požegi je naveo da je RK marihuanu dao u siječnju, a BK u veljači ove godine. Ne zna o kojoj se količini radi jer ju je iz kutije zagrabio rukom. Marihuanu ne kupuje već ju povremeno dobiva od osobe koju ne želi identificirati i to oko 50 grama marihuane. Marihuanu konzumira već 5 godina, svaki treći, četvrti dan popuši dva do tri jointa. Joint konzumira i kada ga boli zub te ne pije tablete, a marihuanu koristi i zbog poremećaja hiperaktivnosti. Drogu nikada nije kupovao, niti prodavao. Nadalje je naveo da GK širi klevete, jer ga je i u studenom 2022. prijavio da posjeduje pola kile marihuane, a kod njega su pronašli samo 24 grama, zbog čega je prekršajno kažnjen. Istaknuo je kako GK kod njega kod kuće nije bio najmanje 3 godine.

9.3. Ispitan kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije, 12. prosinca 2023., II. okrivljeni ZK nije iznosio svoju obranu, niti je odgovarao na pitanja.

9.4. II. okrivljeni ZK prilikom ispitivanja u ŽDO u Slavonskom Brodu 10. svibnja 2024. branio se šutnjom.

10. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj **.**.2025. LK je naveo kako je do broja od CK došao preko WhatsApp grupe čiji je bio član, a putem koje je CK prodavao navijačke majice, te je od njega uzeo 3 majice, a kasnije ga je kontaktirao radi kupnje droge speed na način da mu se javio preko WhatsApp-a te, te otišao kod CK kući i on mu je predao drogu. Zbog proteka vremena ne sjeća se koji bi to bili iznosi i količine, te je dodao kako je jednom ušao kod CK u kuću jer mu je CK rekao da uđe da mu ne daje drogu vani, ali se nije ondje dugo zadržavao. Nakon što mu je zastupnica optužbe predočila da je prilikom ispitivanja kod PU požeško-slavonske od 23. ožujka 2023. izjavio kako je u mjesecu studenom 2022. od CK kupio 5 grama droge speed za novčani iznos od 300,00 kuna te u prosincu 2022. istu količinu za isti iznos, odgovorio je kako je mogće da je to tako bilo i da se radilo o tim količinama i toj cijeni, a nakon što mu je predočila da je prilikom navedenog ispitivanja naveo kako je u mjesecu siječnju 2023. došao kod CK na njegov poziv zbog konzumacije droge tipa amfetamin speed i po dolasku tamo da zatekao ČK i još jednu osobu za koju misli da se zove T i da ima oko 40 godina i da je sa istima konzumirao drogu speed sa kojom ih je počastio CK, istaknuo je kako to nije točno da je on to tako izjavio, a nakon uvida u predočeni mu zapisnik o njegovom ispitivanju sa lista 294-296 spisa K-67/2024 izjavio je da je točno da je on taj zapisnik potpisao, no ne sjeća se da je zahtijevao da mu se zapisnik pročita, a potpisao ga je jer se htio toga riješiti i da nema više veze s tim, jer mu je CK poslao policiju na adresu gdje je živio i kod roditelja i kod najmodavca, pa se zbog toga i odselio iz iznajmljenog stana. Nadalje na upit je odgovorio kako poznaje ČK jer su jedno vrijeme skupa radili, a nije ga viđao kod CK u isto vrijeme kada bi on dolazio kod CK, no viđao je Nenadov auto parkiran ispred kuće CK jer je živio u blizini i šetao ondje sa psom.

10.1. LK ispitan kao svjedok kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije 23. ožujka 2023. je iskazao kako je CK upoznao prije šest mjeseci s namjerom od njega kupi drogu tipa amfetamin – speed. U studenom 2022. u jednom navratu je od CK kupio 5 grama amfetamina-speeda za 300,00 kuna, a koji je bio upakiran u PVC foliju. Kod CK je došao pješice na kućnu adresu prethodno se najavivši putem mobilnog aparata i društvene mreže "WhatsApp". I u prosincu 2022. u jednom je navratu od CK kupio amfetamin-speed i to 5 grama za iznos od 300,00 kuna. U siječnju 2023. ga je CK zvao da dođe kod njega radi konzumacije speeda i kada je došao tamo je zatekao ČK i još jednu osobu za koju misli da se zove T i koji ima oko 40 godina te je sa istima konzumirao amfetamin-speed s kojim ih je CK počastio.

11. Svjedok VK je naveo kako ZK poznaje iz viđenja i jednom prilikom ga je susreo u predvečernjim satima kod Kauflanda u [adresa] u Njemačkoj ulici, te ga je ZK pitao treba li što, te mu je rekao da treba marihuanu, 25 grama, ZK mu je rekao da ima i predao mu tu količinu u jednoj vrećici, a ne sjeća se koji iznos je za to platio, ali da je sigurno bilo najmanje 160,00 eura. Na upit zastupnice optužbe da li je i prije nabavljao drogu i po kojoj cijeni se prodaje gram marihuane, odgovorio je da mu je poznato da se marihuana prodaje za cijenu od otprilike 15 eura po gramu, ali se doista ne sjeća iznosa koji je platio ZK za 25 grama, odnosno siguran je da je to bilo najmanje 160,00 eura, te dodao kako prije toga nije kupovao marihuanu od ZK. Nadalje, na upit je odgovorio koliko se sjeća da je ZK bio odjeven u tamnu odjeću, a njega je policija tijekom te noći pred jutro pokupila zbog marihuane. Na upit predsjednika vijeća je li II. okrivljenik ZK koji sjedi ispred njega u crvenoj jakni osoba od koje je kupio 25 grama marihuane, odgovorio je kako je to točno, i znao je kako se on zove jer je čuo za njega od DK. Nakon što mu je predočen dio iskaza koji je dao kod ŽDO u Slavonskom Brodu 26. travnja 2024. kada je naveo "Ja sam iz priča znao tko je on, odnosno kako se zove i da se od njega može nabaviti marihuana, ali se nas dvojica nismo osobno poznavali" odgovorio je kako je to točno. Na upit je pojasnio kako se njemu II. okrivljeni ZK prvi obratio te ga pitao da li treba, a ne sjeća se više što je tada nosio na sebi, no sve ono što je izjavio tijekom ispitivanja je iskazivao istinito. Na upit je odgovorio kako je točno što je naveo kod ŽDO u Slavonskom Brodu da je u svibnju 2023. završio školovanje za konobara nakon čega je tijekom ljeta radio na Viru, te se nakon odrađene sezone vratio u [adresa] i u mjesecu rujnu u Njemačkoj ulici u [adresa] susreo ZK.

11.1. Kod ŽDO u Slavonskom Brodu svjedok VK je iskazao da je u svibnju 2023. završio školovanje za konobara na Obrtničkoj školi u Požegi te je nakon toga cijelo ljeto radio na otoku Viru. Nakon odrađene sezone vratio se u [adresa]. Jednoga dana u mjesecu rujnu, u predvečernjim satima, u Njemačkoj ulici u [adresa] susreo je okrivljenika ZK za kojeg je iz priča znao tko je, odnosno kako se zove i da se od njega može nabaviti marihuana, ali se njih dvojica nisu osobno poznavali. Dok su se približavali jedan drugome, okrivljenik mu se obratio s pitanjem treba li mu što. Vjerojatno je po izgledu i ponašanju shvatio da je zainteresiran za njegovu robu. Vjerojatno je gledao u njega, uvijek je obučen u odjeću crne boje, a vjerojatno ga je iskustveno ocijenio kao mogućeg kupca. Brzo su se sporazumjeli te rekao okrivljeniku da bi uzeo 25 grama marihuane, a on je, prišavši mu, iz gaća izvukao jedan paket koji se sastojao od dvije PVC vrećice, jedna u drugoj, u kojoj se nalazila droga i taj mu paket predao. Okrivljeniku je dao novac, ali se više ne može sjetiti koliko je tada platio za tu drogu. U tom trenutku je imao 17 godina i 9 mjeseci. Okrivljeniku tada nije govorio koliko je star niti ga je on to pitao, a do tada se nisu osobno poznavali. Po svjedokovom mišljenju okrivljenik je samo po njegovom izgledu mogao procjenjivati njegovu dob. Visok je oko 187 cm.

12. Iz iskaza svjedoka EK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije razvidno je kako je on konzument marihuane, a CK je upoznao u travnju 2022. u bolnici. Od kolovoza 2022. je u više navrata od CK kupovao marihuanu u količinama od 20 i 25 grama za novčane iznose od 750,00 kuna i 900,00 kuna. Putem mobilnog aparata koristeći mreže i aplikacije "Signal" je naručivao marihuanu. Drogu mu je CK dovozio na kućnu adresu, upakiranu u PVC foliju, sve do kraja 2022. godine. Od početka 2023. u dva navrata je od CK kupio marihuanu u količini od 25 grama za 100 eura. Krajem siječnja 2023. kupio je 25 grama marihuane za iznos od 100 eura, a koju mu je policija oduzela.

13. Ispitan kao svjedok MK je iskazao da je I. okrivljenika upoznao 2001. u gradu te ga smatra prijateljem. U više navrata CK mu je posudio novac, a sjeća se da je jednom početkom mjeseca veljače 2023. od CK kupio 5 grama marihuane, za iznos od 40 eura. Droga je bila upakirana u PVC foliju i po nju je došao osobnim automobilom, a CK je tada bio u donjem dijelu kuće.

14. Svjedok TK u svom ispitivanju kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije je iskazao da CK poznaje godinu dana te je kod njega dolazio u pet navrata te mu je pomagao oko kriptovaluta i rada na računalu. CK to nikada nije naplatio, niti je u znak zahvalnosti od njega dobio marihuanu. Od CK nije nikada kupovao marihuanu, niti ju je kod njega konzumirao.

15. Svjedok ĐK ispitan kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije je iskazao da je CK upoznao u srpnju ili kolovozu 2022. te je u više navrata 2022. kontaktirao CK putem mobilnog aparata koristeći društvene mreže "Signal", na način da mu je slao poruke tipa petica ili broj 5, što je u prijevodu značilo kupnju 5 grama marihuane. Pet grama je plaćao od 250,00 do 350,00 kuna, a druga je bila upakirana u PVC foliju. CK bi mu prilikom narudžbe istu dovozio na njegovu kućnu adresu u roku od 5 minuta te mu je u 2023. godini za pet grama plaćao 40 eura. Nikada nije bio u kući gdje CK prebiva.

16. GK ispitan kao svjedok je iskazao da je dugogodišnji konzument raznih vrsta droga, a CK poznaje od kraja devedesetih i s njim se često druži. Ponekad su zajedno konzumirali drogu, najčešće marihuanu koju je CK nabavljao, a konzumirali su ju u kući gdje CK prebiva. Zadnji puta ga je CK počastio marihuanom u proljeće, u travnju 2022. ZK pozna od 2016. ili 2017. te mu je poznato da on konzumira droge, najviše marihuanu. Prošle godine ZK ga je zvao putem mobilnog aparata u pet do šest navrata i počastio ga u obiteljskoj kući sa marihuanom, posljednji put je to bilo u svibnju 2022. Kada je bio posljednji put kod ZK zaustavila ga je policija iz [adresa].

16.1. Iz iskaza svjedoka GK sa rasprave od 15. listopada 2024. razvidno je kako CK i ZK poznaje više godina iz grada i to iz kruga osoba koje konzumiraju marihuanu, te je predložio da mu se predoči ono što je ranije iskazivao. Nakon što mu je pročitan cjelokupan iskaz, naveo je kako je točan dio u kojem se navodi da su CK i on konzumirali marihuanu kod njegove kuće na [adresa] u [adresa], a to je znala biti i njegova i Mislavova marihuana koju bi kod njega konzumirali kad bi išli iz grada i kad bi već bili pod utjecajem droga. Dodao je kako je on bio konzument osim marihuane još i speeda i heroina, ali već godinu i pol dana je čist, te kako je moguće da ga je CK zadnji puta počastio marihuanom u travnju 2022. godine, marihuanu su konzumirali kod CK u prizemlju, a poznato mu je kako s CK živi i njegova majka, u prizemlju. Što se tiče dijela iskaza koji se odnosi na ZK naveo je kako je točno da ga poznaje od 2016 - 2017 godine, no nisu točni navodi da ga je ZK zvao s mobilnog aparata u 5-6 navrata i počastio u njegovoj obiteljskoj kući sa marihuanom koju su zajedno konzumirali i da bi to posljednji put bilo u svibnju 2022. jer on nije nikada bio kod ZK i nije s njime niti kontaktirao budući s njime nije prijatelj već ga samo zna iz tih krugova konzumenata marihuane, a više se druži sa CK. Na upit predsjednika vijeća o tome da li mu je zapisnik o ispitivanju u policiji pročitan nakon tog ispitivanja i da li je isti bio upoznat sa sadržajem tog zapisnika i je li potpisao zapisnik, odgovorio je kako je on potpisao taj zapisnik, ali se ne sjeća je li mu zapisnik pročitan i ne sjeća se što je tada iskazivao. Istaknuo ja kako na njega nitko nije vršio pritisak da kaže nešto što nije istina, ali se jednostavno ne sjeća tog ispitivanja i točno je ono što iskazivao na raspravi. Na poseban upit predsjednika vijeća da objasni kako to da dio zapisnika koji se odnosi na CK odgovara onome kako je iskazivao kod policije, a da onaj dio koji se odnosi na ZK tijekom rasprave osporava, da bi bilo onako kako je to izjavio kod policije, naveo je kako ne može to objasniti, možda je razlog to što je on i ranije bio osuđivan zbog prodaje droge, te misli da je to malo zločesto od policije što su tako napravili.

17. Ispitan po policijskim istražiteljima svjedok ČK je iskazao da CK pozna 7 godina te povremeno dolazi kod CK na kućnu adresu, jednom mjesečno. Od CK nije nikad kupovao bilo koju vrstu droge, niti je kod njega konzumirao drogu. Kada bi dolazio zajedno su radili na kupoprodaji kripto valuta.

17.1. Svjedok ČK, ispitan na raspravi, naveo je kako poznaje CK više godina, zna da on živi u [adresa], na Sajmištu, točnu adresu ne zna. Znao je dolaziti kod njega možda 2 puta mjesečno, sa svojim psom, jer i CK ima psa pa su se oni družili. Na upit zastupnice optužbe odgovorio je kako zna tko je LK i moguće je da su bili skupa kod CK, a na daljnji upit je li kod CK kada konzumirao marihuanu, odgovorio je kako ne konzumira marihuanu već 15 godina, a nije vidio da bi LK kod CK konzumirao marihuanu. Nadalje je naveo kako je primijetio da CK živi u kući sa majkom i viđao bi ju kad bi dolazio kod CK, te je na upit pojasnio kako oni žive odvojeno, CK živi u prizemlju, a majka na katu, no majka je dolazila dolje kod CK. Nije mu poznato da bi netko kod CK konzumirao niti neku drugu vrstu droge osim marihuane, a niti je on to činio.

18. Ispitan kao svjedok ĆK je iskazao da CK pozna nekih pet godina te je u nekoliko navrata odlazio kod njega na kućnu adresu samo zato što mu je nosio ribu koju je CK naručio u njegovoj trgovini. Od CK nije nikada kupovao drogu, niti je kod njega dolazio zbog konzumacije marihuane ili bilo koje druge droge.

19. KK ispitan kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije je iskazao da CK pozna dulje vrijeme i marihuanu konzumira duže vrijeme, dosta često, a u posljednjih nekoliko mjeseci drogu je kupovao od CK i to u količini od 5, 10 i 15 grama po cijeni od 300,00, 500,00 i 700,00 kuna, s tim što mu je CK manju količinu marihuane znao i dati kada nije imao novca za kupnju. Marihuanu je preuzimao na kućnoj adresi gdje CK živi, a povremeno mu je CK drogu donosio u caffe bar Tina u Drškovcima gdje je zaposlen, a ponekad i njegovoj kući. Kupljena droga je uvijek bila zapakirana u PVC foliju. Tijekom 2023. od CK je u tri do četiri navrata kupio 5 ili 10 grama marihuane za iznos od 30 ili 40 eura. Posljednji puta mu je CK drogu donio u caffe bar gdje radi i to 5 grama koju je kupio za 30 eura, a to je bilo polovinom mjeseca veljače 2023. Od navedene količine veći dio je potrošio konzumirajući, a manji dio je na parkiralištu 18. veljače 2023. dragovoljno predao policijskim službenicima.

19.1. Ispitan na raspravi svjedok KK naveo je kako je od CK, kojeg poznaje već duže vrijeme, u nekoliko navrata, možda 4-5 puta kupio marihuanu u količini od 5-10 grama, po cijeni od možda 200,00 kuna za 5 grama, koju kupnju bi dogovorio telefonom, a jednom prilikom CK mu je donio marihuanu u caffe bar Tina u Drškovcima, gdje je bio radio kao konobar, a par puta je otišao po marihuanu kod CK na Sajmište u Požegu, ne zna koja je to adresa, a marihuana je bila zapakirana u celofan, odnosno u prozirnu foliju. Jednom prilikom policija mu je došla na posao te su imali saznanja da je kupovao marihuanu, što je njima i priznao, te su ga oni odveli njegovoj kući, šefica ga zamijenila na poslu i on im je kod kuće dragovoljno predao ostatak marihuane što je imao, a misli da ga je CK prijavio policiji, što je i saznao od policijskih službenika, te dodao da su policajci u njegovom zapisniku o ispitivanju od 20. ožujka 2023. naznačili da im je marihuanu predao na parkiralištu, iako je to bilo kod njegove kuće, kako je to na raspravi naveo, a to je bila količina koja mu je ostala od posljednje kupnje od CK u veljači 2023. Nakon što mu je zastupnica optužbe predočila dio iskaza koji je dao kod PU požeško – slavonske od 20. ožujka 2023. kada je naveo „Marihuanu od CK kupujem u količini od 5, 10 i 15 grama, po cijeni od 300,00, 500,00 i 700,00 kuna, s time da mi je CK manju količinu marihuane znao davati kad nisam imao novca za kupnju“, te upitan jesu li to točne cijene za navedene količine marihuane, odgovorio je kako je to približno tako bilo. Posljednji put marihuanu je od CK kupio u količini od 5 grama za novčani iznos od 30,00 eura i to je bilo u veljači 2023. u kafiću Tina, gdje mu je CK donio, a osim te ranije kupnje u veljači 2023. misli da nije ranije kupovao marihuanu od CK, no nakon što mu je predočeno da je kod PU požeško-slavonske 20. ožujka 2023. naveo „tijekom ove godine sam od CK marihuanu kupio u 3 do 4 navrata i to 5 ili 10 grama za novčani iznos od 30,00 ili 40,00 eura“, odgovorio je kako je moguće da je tako bilo, tada se bolje sjećao. Na upit o tome koliko se dugo zadržavao kod CK prilikom kupnje marihuane kod njegove kuće, odgovorio je da se zadržavao minimalno, 5 minuta, samo bi malo popričao s CK i njegovom mamom, te kako kod CK nije nikada konzumirao marihuanu, te misli da CK sam i ne konzumira marihuanu.

20. Svjedok RK ispitan kod policije je iskazao da je ZK upoznao 2022. preko Marijanovog brata NK s kojim zajedno radi u istoj firmi u Zagrebu. Marihuanu konzumira od srednje škole, a intenzivnije od prometne nesreće koju je imao prije tri godine i kod ZK je u kuću u [adresa] dolazio od lipnja 2022. učestalo te ga je ZK ponekad počastio sa marihuanom te bi ju konzumirali. Od ZK je kupovao manje količine marihuane za iznos od 50,00 i 100,00 kuna, a droga je bila upakirana u PVC foliju te je po nju dolazio u [adresa]. Dana 19. siječnja 2023. ga je zaustavila policija te im je dragovoljno predao manju količinu marihuane koju je dobio od ZK.

20.1. Svjedok RK, ispitan na raspravi pred sudom je naveo kako CK ne poznaje, a ZK poznaje iz viđenja i to preko njegovog brata NK s kojim je radio zajedno u firmi Termosan iz Splita, a radili su u Zagrebu. Sa ZK se viđao jer je vozio kombi od firme pa je vozio NK kući i ponekad je znao ondje čekati, nije se s ZK družio, već samo s E. Na upit zastupnice optužbe je li ispitivan kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije 4. travnja 2023. odgovorio je kako je ondje ispitivan, ali taj iskaz ne priznaje, jer su policajci upisali ono što on nije rekao, te su mu to dali na potpis i on je to potpisao, a na daljnji upit što su to naveli da on nije rekao odgovorio je kako su oni stalno navodili da je kupovao marihuanu za pušiti od ZK iako to nije rekao, niti je to činio. On je 2022. bio konzument marihuane, te je istu kupovao na partyima. Nadalje, na upit je pojasnio da je on potpisao zapisnik o svom ispitivanju, iako u istom nije točno navedeno ono što je on rekao, jer su mu policijski službenici rekli da to mora potpisati, a ne zna kako su se oni zvali i njemu je to bilo prvi puta da mu se tako nešto događa u životu. Nije mu poznato ime SK, dok mu je poznato ime CR, jer mu je on dao njegovu izjavu na potpis. Čuo je tijekom pisanja zapisnika o njegovom ispitivanju što se upisuje u zapisnik jer su policajci to glasno diktirali, a to što su oni upisivali nije bilo ono što je on izjavio. Oni su pisali da je on kupovao od ZK marihuanu, što on nije rekao i što nije točno. Na upit zašto je potpisao takav zapisnik ako njegov sadržaj nije istinit, odgovorio je zato jer je imao 20 godina, nije nikada prije bio u takvoj situaciji, a ondje je bilo 6 policajaca i rekli su mu da je to potpiše, pa je potpisao. Zna što je tada naveo, da nije kupovao od ZK i kod toga stoji. S ZK se više niti ne viđa, jer je promijenio posao i više ne radi s Marijanovim bratom. Na upit da li ga je 2023. zaustavila policija u [adresa], odgovorio je kako ga nisu zaustavili u [adresa], nego u Grabarju te su tom prilikom utvrdili da vozi pod utjecajem THC-a i tada im je predao manju količinu marihuane koju je imao kod sebe, no nije im rekao da je tu marihuanu kupio od ZK, nego od nepoznate osobe na partiju. Na posebno pitanje branitelja II.okrivljenika o tome kako se osjećao prilikom davanja izjave kod policije naveo je kako je bio uplašen jer mu je to bilo prvi puta u životu da mu se takvo nešto događa, te nakon što je potpisao zapisnik policajci su ga pustili da ode. Nakon što mu je predsjednik vijeća predočio dio iskaza koji je dao kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 4. travnja 2023. i koji glasi „ Kod ZK sam u [adresa] na njegovu kućnu adresu dolazio od mjeseca lipnja 2022. učestalo, kojom prilikom me ZK ponekad počastio sa cannabis marihuanom, koju smo konzumirali u njegovoj kući. Od ZK sam često kupovao manje količine cannabis marihuane za novčane iznose od 50,00 kuna i 100,00 kuna po koju bih dolazio u [adresa]. Cananbis marihuana je bila prilikom kupnje upakirana u PVC foliju, a dogovor sa ZK oko kupnje droge sam ostvarivao na način da bi sjeo u osobni automobil i uputio se do adrese prebivališta ZK, gdje bi preuzimao drogu“ te upitan koji dio iskaza osporava, odgovorio ja kako je točno da su ponekad konzumirali cannabis marihuanu kod ZK u njegovoj kući u [adresa]. Kada bi došao kod ZK ondje bi već bilo više ljudi koje sve ni ne poznaje, te su znali ondje piti alkohol i nekad bi znali zapaliti i vjerojatno ga je koji put i sam ZK počastio sa marihuanom i onda bi svi prisutni pušili u krug. Daljnji dio iskaza u kojem se navodi da bi on kupovao marihuanu od ZK nije istina jer on to nije činio niti je dolazio kod njega radi kupnje marihuane, već kako je naveo samo je ondje povremeno konzumirao marihuanu. Nakon konzumacije marihuane kod ZK nije mu za to ostavljao nikakav novac.

21. Svjedok BK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije je iskazao da ZK pozna dugo, no nisu imali nekih učestalih kontakata. Dana 17. siječnja 2023. je sa ZR otišao kod ZK kako bi kupio marihuanu. Prije odlaska je s ZK dogovorio kupnju putem mobilnog aparata koristeći društvenu mrežu "Instagram". Kada su došli kod ZK oko 17.15 sati za 7 eura je kupio pola grama marihuane koja je bila upakirana u PVC foliju. Istog dana je policiji dragovoljno predao drogu koju je kupio od ZK.

21.1. BK ispitan na raspravi 15. listopada 2024. je naveo kako CK ne poznaje, a ZK zna jer su ista generacija i išli su u istu školu. Iskazao je kako je on ranije ispitivan jer je zatečen sa travom ispred kuće ZK, te ga je policija odvezla na pretres i dragovoljno je predao policijskim službenicima travu, odnosno cannabis marihuanu. Policajci su sami zaključili da je on marihuanu nabavio od ZK, on im to nije rekao, jer on tada nije nabavio marihuanu od ZK. Od ZK nije kupovao marihuanu, već mu je on dao marihuanu na njegovo traženje, pitao ga je da mu riješi i on je rekao da ima i da će mu dati, a radilo se o količini od pola grama, koja je dostatna za jedan joint, a najviše za dva, te je tada došao kod ZK kući, uzeo marihuanu koja je bila u PVC foliji, a nakon što je otišao od njega policija ga pratila i zaustavila. To je jedini put da je od ZK nabavio marihuanu. Tom prilikom je sa njim kod ZK išao i prijatelj IR, koji je tom prilikom i vozio, te je tada izgubio vozačku jer mu je utvrđena prisutnost marihuane u organizmu, a misli da je to bilo u siječnju 2023. Nakon što mu je zastupnica optužbe predočila dio iskaza koji je dao PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 29. ožujka 2023. koji glasi :“Prije nego sam došao u [adresa], sa ZK sam kupnju droge dogovorio putem mobilnog aparata koristeći društvenu mrežu Instagram. Po dolasku na adresu [adresa], oko 17,15 sati, od ZK sam za 7,00 eura kupio pola grama cananbis marihuane koja je bila zapakirana u PVC foliju“ , te upitan da objasni razliku u odnosu na ono što je iskazao na raspravi da marihuanu nije kupio od ZK već da ju je dobio, odgovorio je kako je tada rekao da je marihuanu kupio od ZK po cijeni za koju je znao da se u to vrijeme tako kretala, da se riješi policije, jer su oni u vezi toga kontaktirali i njegovog oca koji je bio policajac i njemu je zbog toga bilo krivo, pa je svjesno rekao ono što nije istina, a to je da je drogu kupio od ZK, što nije točno, točno je da ju je dobio besplatno. Kod ZK ga je vozio IR jer nije imao prijevoz, no IR nije ulazio kod ZK, a protiv njega je zbog ovog događaja vođen i prekršajni postupak, koji još nije pravomoćno okončan. Dodao je kako je on ranije bio konzument marihuane oko 3 godine, no već 6 mjeseci ne konzumira marihuanu, a kupnju je dogovarao telefonom no to nije bilo od ZK niti CK, kojeg ni ne poznaje.

22. Ispitan kao svjedok ŠK je iskazao da CK poznaje iz grada, iz viđenja te s njim nije nikada kontaktirao, a posebice putem mobilnog aparata. Kod CK nije nikada dolazio na kućnu adresu, niti je od njega kupovao marihuanu, a niti bilo koje druge droge. Također nije nikada konzumirao drogu kod CK.

23. Iz toksikološkog vještačenja od 2. lipnja 2023. koje je provedeno u odnosu na tvari oduzete od I. okrivljenog CK utvrđeno je kako je grumenasto- praškasta materija ukupne mase 1,32 grama kokain, a biljna materija ukupne mase 268,90 grama konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a.

24. Iz toksikološkog vještačenja od 24. kolovoza 2023. koje je provedeno u odnosu na tvari oduzete od II. okrivljenog ZK proizlazi kako je biljna materija mase 54,14 grama konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a.

25. Iz toksikološkog vještačenja od 7. veljače 2024. koje je provedeno u odnosu na tvari oduzete od II. okrivljenog ZK proizlazi kako je biljna materija mase 35,95 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a.

26. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio kako su I. okrivljenik CK i II. okrivljenik ZK počinili kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret.

27. U odnosu na I. okrivljenog CK i točke 1. i 2. činjeničnog opisa presude

27.1. Činjenično stanje u odnosu na točku 1. činjeničnog opisa presude sud je prvenstveno utvrdio na temelju priznanja I. okrivljenog CK koji taj dio inkriminacije ne osporava, a takav činjenični opis proizlazi i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5835 i 5836 od 17. veljače 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka AK kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 27. ožujka 2023., kada je isti naveo da je od CK početkom veljače 2023. kupio 5 grama droge marihuane za iznos od 40,00 eura, što je u skladu s činjenicom da je od istog svjedoka 6. veljače 2023. oduzet paketić u kojem se nalazila zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu mase 1,86 grama, što pak proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5834 od 6. veljače 2023. Nadalje, tavo činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka EK, AK, GK, KK i LK. Stoga je sud našao da su u postupanju I. okrivljenog CK, kako je opisano pod točkom 1. činjeničnog opisa ispunjena sva obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11 zbog čega je I. okrivljenog CK proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela, nalazeći da je pri svom postupanju bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja. Pri tome je I. okrivljenik CK neovlaštenim opisanim radnjama prodaje droge sebi priskrbio imovinsku korist koju je sud procijenio sukladno članku 559. ZKP/08 po slobodnoj ocjeni u visini od 1.327,23 eura, a imajući u vidu iskaze ispitanih svjedoka te okolnost da se I. okrivljenik CK zbog proteka vremena nije mogao detaljnije očitovati o točnim količinama i iznosima pojedinih prodaja.

27.2. Točkom 2. činjeničnog opisa optužnice se I. okrivljenom CK stavljalo na teret da je u više navrata u prostoru donjeg dijela svoje obiteljske kuće u [adresa], omogućio LK, ČK, GK i KK konzumaciju droge tipa cannabis marihuane, kokaina i amfetamina. Međutim, od samog početka kaznenog postupka, od prvog ispitivanja kao osumnjičenika kod PU požeško-slavonske, prvog ispitivanja kod ODO u Požegi, te tijekom rasprave pred sudom, I. okrivljenik CK je osporavao da bi počinio navedeno kazneno djelo, iako je prethodno priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11, odnosno priznao je da je drogu neovlašteno prodavao. Na temelju provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio, a što proizlazi iz iskaza svjedoka GK, kako je I. okrivljenik CK doista navedenoj osobi GK u svojoj kući omogućio konzumaciju droge tipa cannabis marihuane. O tome je svjedok GK iskazivao još prilikom ispitivanja kod PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije navodeći da je najčešće s CK konzumirao marihuanu u Mislavovoj kući prebivališta i da je to zadnji put bilo u mjesecu travnju 2022., a inače I. okrivljenika CK poznaje od kraja 90-ih godina i s njim se često druži. Kod takvog iskaza svjedok GK je ostao i ispitan tijekom rasprave, pa stoga sud nalazi dokazanim da mu je doista I. okrivljenik CK omogućio konzumaciju marihuane u donjem dijelu svoje obiteljske kuće, te se u tom dijelu može vjerovati iskazu svjedoka GK za kojega sud nalazi da nema razloga neistinito iskazivati u odnosu na I. okrivljenika CK, a na njegov iskaz nije bilo primjedbi, te se svjedok GK nije libio priznati i kako je on bio dugogodišnji konzument marihuane, speeda i heroina, pa sud ne vidi razloga zbog čega bi lagao u odnosu na to da bi marihuanu konzumirao kod kuće od I. okrivljenog CK, dok u tom dijelu sud ne vjeruje obrani I. okrivljenog CK jer smatra da I. okrivljeni CK, svjestan, a što je i verbalizirao tijekom ispitivanja kod PU požeško-slavonske, da mu zbog 200 grama marihuane prijeti 3 godine robije, nastoji od sebe otkloniti odgovornost zbog drugog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a na koji način želi umanjiti moguću očekivanu kaznu zatvora koja mu prijeti. S obzirom da je sud na temelju naprijed navedenog našao dokazanim da je I. okrivljenik CK kod svoje kuće omogućio konzumaciju droge cannabis marihuane GK, sud je iz činjeničnog opisa podnesene optužnice izostavio dio koji se odnosio na to da bi I. okrivljeni CK konzumaciju droge marihuane, kokaina i amfetamina omogućio LK, ČK i KK. Naime, svjedok ČK, ispitan kod PU požeško-slavonske je iskazao kako kod I. okrivljenog CK nikada nije konzumirao drogu, to je ponovio i na raspravi, svjedok KK tijekom ispitivanja kod PU požeško-slavonske nije navodio da bi kod I. okrivljenog CK konzumirao marihuanu, a to je osporavao i tijekom ispitivanja na raspravi. Svjedok LK ispitan kod PU požeško-slavonske je naveo kako je jednom prilikom na poziv I. okrivljenog CK došao u [adresa] u njegovu kuću, gdje je zatekao ČK i još jednu osobu za koju misli da se zove T, te je sa istima konzumirao drogu amfetamin speed, s kojom ih je počastio CK, međutim ispitan na raspravi 3. siječnja 2025. osporavao je da bi on tako iskazivao kod policije i da bi bilo točno da je on konzumirao amfetamin speed kod I. okrivljenog CK, već je zapisnik o svom ispitivanju kod policije potpisao jer se htio toga riješiti i da više nema veze s time jer mu je I. okrivljeni CK poslao policiju gdje je živio i kod roditelja i kod najmodavca, zbog čega se odselio iz iznajmljenog stana. Stoga, s obzirom da I. okrivljeni CK izričito osporava da bi u svojoj kući omogućavao drugim osobama da konzumiraju droge marihuanu, amfetamin i kokain, a da su to osporavali da bi činili i svjedoci ČK, KK, a svjedok LK je to navodio samo kod policije, što je kasnije na raspravi osporio, a na kojem iskazu se ne može isključivo ili u pretežitom dijelu temeljiti osuđujuća presuda, zbog čega je sud u činjeničnom opisu ostavio samo onaj dio koji se odnosi na omogućavanje konzumiranja marihuane GK. Slijedom navedenog sud je našao da su u postupanju I. okrivljenog CK ispunjena obilježja kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11, jer je za ispunjenje tih obilježja dovoljno da je okrivljenik omogućio konzumaciju droge i samo jednoj osobi, a što je pak nedvojbeno utvrđeno u odnosu na GK i drogu cannabis marihuanu te je sud izmijenio i naznačeno vremensko razdoblje naznačujući da se to dogodilo u travnju 2022. kako je to opisao svjedok GK, da ga je I. okrivljeni CK tada počastio marihuanom. Sud je našao da je I. okrivljeni CK pri svom postupanju bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja, pa ga je sud proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11.

28. U odnosu na II. okrivljenog ZK i točke 3., 4. i 5. činjeničnog opisa presude

28.1. Točkom 3. činjeničnog opisa optužnice II. okrivljenom ZK se stavljalo na teret da je od I. okrivljenog CK i NN osobe neovlašteno kupovao opojnu drogu cannabis marihuanu, te je neovlašteno prodavao RK u više navrata za iznose od 50,00 i 100,00 kuna, te **.**.2023. RK i BK, svakom za novčani iznos od 10,00 eura, kao i da je radi daljnje prodaje 18. veljače 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući neovlašteno držao PVC vrećicu sa 64,31 grama marihuane. II. okrivljenik ZK je na raspravi osporavao da bi drogu cannabis marihuanu prodavao BK i RK, već da je BK samo jednom dao oko pola grama marihuane, dok je marihuana koja je pronađena kod njega mase 64,31 grama bila namijenjena za njegove osobne potrebe. Svjedok RK je kod PU požeško- slavonske iskazivao da je od II. okrivljenog ZK često kupovao manje količine cannabis marihuane, za novčane iznose od 50,00 i 100,00 kuna, po koju bi dolazio u [adresa], dok je svjedok BK također ispitan kod policije iskazao kako je 17. siječnja 2023. kupnju cannabis marihuane dogovorio sa II. okrivljenim ZK, koristeći društvenu mrežu Instagram, te je po dolasku na adresu, [adresa], od II. okrivljenog ZK za 7,00 eura kupio pola grama cannabis marihuane koja je bila upakirana u PVC foliju. Ispitan na raspravi svjedok RK je osporavao da bi marihuanu kupovao od II. okrivljenog ZK, a da je zapisnik kod policije u kojem navodi da je često kupovao manje količine marihuane od II. okrivljenog ZK potpisao jer su mu policijski službenici rekli da to mora potpisati, no da to što je napisano u zapisniku ne odgovara onome što je on rekao policijskim službenicima, a da je zapisnik potpisao jer nikada prije nije bio u takvoj situaciji i jer su mu rekli da to potpiše, a pri tome je bi uplašen, dok je ostao kod onog dijela iskaza potvrdivši da je točno da je ponekad konzumirao cannabis marihuanu kod II. okrivljenog ZK u njegovoj kući u [adresa] i da ga je vjerojatno koji put II. okrivljenik ZK počastio sa marihuanom koju bi svi prisutni pušili u krug. Svjedok BK, ispitan na raspravi je osporavao da bi marihuanu kupovao od II. okrivljenog ZK, već da mu je II. okrivljenik ZK marihuanu dao na njegovo traženje i to pola grama, što je dostatno za jedan joint, najviše dva i po tu marihuanu je došao kod II. okrivljenog ZK kući i misli da je to bilo u siječnju 2023.

28.2. S obzirom da su svjedoci RK i BK prilikom nekonfrontiranog iskaza pred policijskim istražiteljem PU požeško-slavonske iskazivali kako su drogu cannabis marihuanu kupovali od II. okrivljenog ZK, a što su obojica osporili prilikom konfrontiranog ispitivanja na raspravi, jasno je da se samo na njihovim iskazima koje su dali pred policijskim istražiteljem ne može temeljiti osuđujuća presuda u odnosu na II. okrivljenog ZK, no sud u ovome dijelu osim njihovih iskaza nalazi kako postoje i drugi dokazi koji govore u prilog tome da su navedeni svjedoci istinito iskazivali pred policijskim istražiteljem, dok nisu potpuno istinito iskazivali na raspravi. Da su doista svjedoci RK i BK nedvojbeno barem 17. siječnja 2023. kupili marihuanu od II. okrivljenog ZK, proizlazi posredno i iz drugih dokaza i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Pleternica, broj 01278578 od 17. siječnja 2023. (list 172 spisa K-67/2024) iz koje proizlazi da je od RK oduzeta zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu mase 1,60 grama, zbog čega je i protiv istoga podnesen 27. siječnja 2023. optužni prijedlog Općinskom sudu u Požegi zbog počinjenja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( list 169-171 spisa K-67/2024). Da je i svjedok BK također barem 17. siječnja 2023. kupio cannabis marihuanu od II. okrivljenog ZK proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Pleternica, broj 01298016 od 17. siječnja 2023. (list 179 spisa K-67/2024), iz koje proizlazi da je od BK oduzeta zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu mase 0,80 grama zbog čega je protiv BK podnesen 27. siječnja 2023. optužni prijedlog Općinskom sudu u Požegi zbog počinjenja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (list 176-178 spisa K-67/2024). Kada se navedene činjenice i okolnosti uzmu u obzir sa obranom II. okrivljenog ZK koju je iznio tijekom ispitivanja kod PU požeško-slavonske, 18. veljače 2023., kada je naveo da se za BK i RK osjeća krivim, te je na upit odgovorio da je točno da je 17. siječnja 2023. kod njega bio BK i da mu je prodao Marihuanu za iznos od 10,00 eura, a istog dana da je marihuanu prodao i RK za isti iznos, sud zaključuje da je doista II. okrivljenik ZK tada govorio istinu o navedenim prodajama BK i RK, a da su istinu govorili o tome i svjedoci BK i RK tijekom ispitivanja kod policije. Naime, sud smatra kako II. okrivljenik ZK nije imao razloga lagati prilikom svog ispitivanja pred policijskim istražiteljem, jer je to u skladu i sa drugim dokazima koji su ga teretili, a to su naprijed navedene okolnosti da su **.**.2023. BK i RK zatečeni sa cannabis marihuanom, koju su očito kupili od II. okrivljenog ZK, o čemu su kasnije iskazivali pred policijskim istražiteljem, a na raspravi to osporavali, no kojem osporavanju sud ne vjeruje, već nalazi da su isti svojim iskazom na raspravi nastojali otkloniti i umanjiti kaznenu odgovornost II. okrivljenog ZK.

28.3. Stoga sud ne vjeruje niti obrani II. okrivljenog ZK kako ju je iznio na raspravi, kada navodi da marihuanu nije prodavao BK i RK, odnosno da je BK samo jednom prilikom dao pola grama marihuane, jer to ne odgovara količini marihuane koja je kod BK pronađena 17. siječnja 2023., a to je najmanje 0,80 grama, pa je sud našao utvrđenim da je doista II. okrivljenik ZK **.**.2023. prodao cannabis marihuanu RK i to količinu od najmanje 1,60 grama te BK količinu od najmanje 0,80 grama, svakom za novčani iznos od 10 eura. Nadalje je sud našao kako je II. okrivljeni ZK drogu cannabis marihuanu kupovao od nepoznate osobe, te od I. okrivljenog CK, koji je priznao da je II. okrivljenom ZK prodavao drogu i to količinu od 50 grama za 212,36 eura, pa sud nalazi kako II. okrivljeni ZK nije drogu cannabis marihuanu od I. okrivljenog CK i NN osobe kupovao samo radi osobne konzumacije, već da je ta droga bila namijenjena i za daljnju prodaju, između ostalih osoba i BK i RK, za koje je to nedvojbeno dokazano, pa se okolnost da je kod II. okrivljenog ZK prilikom pretrage 18. veljače 2023. pronađena količina marihuane od 64,31 grama ne može tumačiti na način da je to bilo namijenjeno samo za osobne potrebe, već je očito da je II. okrivljeni ZK kontinuirano kupovao manje količine droge koje je dalje distribuirao kupcima, zbog čega je moguće da kod sebe redovito nije ni imao veće količine droge od primjerice 100 grama, već da je drogu nabavljao češće, zbog čega sama količina pronađene droge ne može biti dokaz u pravcu toga da je bila namijenjena samo osobnoj konzumaciji, kada je već utvrđeno da je II. okrivljeni ZK doista tu drogu i prodavao i to najmanje dvjema osobama, BK i RK, pa je sud u tom dijelu izmijenio činjenični opis u odnosu na podnesenu optužnicu, tako što je iz istog izostavio dio koji se odnosi da bi RK u više navrata prodavao marihuanu za iznose od 50,00 i 100,00 kuna, jer to nije bilo moguće na temelju provedenih dokaza nedvojbeno dokazati, dok je nedvojbeno utvrđeno da je marihuanu II. okrivljeni ZK prodao **.**.2023. RK količinu od količinu od najmanje 1,60 grama te BK količinu od najmanje 0,80 grama, svakom za novčani iznos od 10 eura. Sud je u ovoj točki činjeničnog opisa također korigirao razdoblje u kojem je II. okrivljenik ZK neovlašteno kupovao i posjedovao drogu namijenjeno neovlaštenoj prodaji i to naznačujući kao početak razdoblja lipanj 2022. jer je svjedok RK naveo kako je od lipnja 2022. učestalo dolazio kod ZK kući, te ga je ZK ponekad počastio sa cannabis marihuanom, pa je očito II. okrivljeni ZK tijekom tog vremenskog razdoblja kod sebe posjedovao marihuanu sve dok mu 18. veljače 2023. nije oduzeta. Sud je u opisanom postupanju II. okrivljenog ZK našao kako su ispunjena sva obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11 zbog čega je II. okrivljenog ZK proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela, nalazeći da je pri svom postupanju bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja.

28.4. Točkom 4. činjeničnog opisa optužnice II. okrivljenom ZK se stavlja na teret da je u razdoblju od početka 2022. do kraja mjeseca svibnja 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući u više navrata omogućio GK i RK konzumaciju droge tipa cannabis marihuane. Navedeno okrivljenik na raspravi osporava navodeći kako je BK samo jednom dao marihuanu, dok RK nije niti davao niti prodavao drogu, te se ne sjeća da bi u ono vrijeme kada je RK bio kod njega kod kuće pušio marihuanu. U odnosu na navedenu okolnost svjedok RK ispitan kod policije je iskazao kako je kod ZK u kuću u [adresa] dolazio od lipnja 2022. učestalo te ga je ZK ponekad počastio sa marihuanom koju bi konzumirali. Taj dio iskaza u kojem navodi da je kod ZK ponekad konzumirao marihuanu je potvrdio i na raspravi opisujući kako bi kod ZK bilo više ljudi koji bi znali zapaliti te bi svi prisutni pušili u krug, te je vjerojatno da ga je koji put i sam ZK počastio sa marihuanom. Stoga sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik doista u opisanom razdoblju koje je sud samostalno naznačio kao razdoblje od početka lipnja 2022. do 18. veljače 2023. u više navrata omogućio RK konzumaciju droge tipa s više od 0,3 % THC-a. Naime, sud nalazi kako svjedok RK nije imao razloga lagati, odnosno neosnovano teretiti ZK za nešto što se doista nije dogodilo, jer je bio u dobrim odnosima s njegovim bratom, s kojim je skupa radio. S druge strane u odnosu na omogućavanje konzumacije cannabis marihuane u odnosu na GK, sud nije našao da bi isto bilo dokazano, jer je svjedok GK o tome da ga je II. okrivljeni ZK počastio sa marihuanom u svojoj obiteljskoj kući iskazivao samo tijekom svog nekonfrontiranog iskaza kod policije, dok je prilikom ispitivanja na raspravi osporavao da bi uopće ikada bio kod ZK i da je s njime kontaktirao jer s istim nije prijatelj, već ga samo zna iz krugova konzumenata marihuane. Stoga sud na takvom nekonfrontiranom iskazu svjedoka GK nije mogao temeljiti osuđujući dio presude, a budući da u tom pogledu nije bilo drugih dokaza, sud je stoga iz činjeničnog opisa točke 4. izostavio dio koji se odnosi na to da bi II. okrivljeni ZK omogućavao konzumaciju marihuane GK, već je ostavljen samo onaj dio koje se odnosi na RK, što je sud našao dokazanim. S obzirom na navedeno sud je u opisanom postupanju II. okrivljenika pod točkom 4. činjeničnog opisa našao da su ispunjena obilježja kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11 jer je II. okrivljeni ZK stavio drugome na raspolaganje prostor, prostor svoje obiteljske kuće, radi trošenja tvari iz članka 190. stavak 1. KZ/11, odnosno droge tipa cannabis marihuane, pri čemu je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja. Zbog navedenog sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11.

28.5. U odnosu na točku 5. činjeničnog opisa optužnice sud je našao nedvojbeno dokazanim da je II. okrivljeni ZK u mjesecu rujnu 2023. u Njemačkoj ulici u [adresa] prodao VK 25 grama marihuane, za iznos od najmanje 160,00 eura jer tako proizlazi iz uvjerljivog iskaza svjedoka VK koji je opisao kako je došlo do te prodaje, odnosno da mu je II. okrivljeni ZK ponudio na prodaju drogu cannabis marihuanu pitajući ga treba li mu što, te mu je predao paketić od 25 grama, za što mu je svjedok VK dao iznos od najmanje 160,00 eura, te je svjedok VK na raspravi prepoznao II. okrivljenog ZK kao osobu od koje je kupio marihuanu. Stoga za sud nema nikakve dvojbe da je upravo II. okrivljeni ZK osoba koja je prodala marihuanu VK i to na način, u količini i za iznos koji su naznačeni u izreci ove presude, dok obranu II. okrivljenika ZK u tom dijelu cijeni neistinitom, te sud ne nalazi iz kojeg razloga bi VK lažno iskazivao baš protiv II. okrivljenika ZK, jer se oni inače nisu družili niti su bili u bilo kakvim odnosima. Dodatno je kod II. okrivljenog ZK prilikom pretrage u njegovoj obiteljskoj kući pronađeno 43 grama marihuane, te vrh stabljike marihuane, što proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 12. prosinca 2023. Imajući u vidu da je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o konoplji koja sadrži više od 0,3 % THC-a, sud je našao da su u opisanom postupanju okrivljenika kao pod točkom 5. činjeničnog opisa ispunjena sva obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11, pri čemu je II. okrivljeni ZK bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti takvog postupanja, pa ga je sud proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11.

29. Sukladno članku 3. stavak 1. i 2. KZ/11 sud je prema okrivljenicima primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela i to za točke 1., 3., 4. i 5. činjeničnog opisa, Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), a za točku 2. činjeničnog opisa Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21), iako je isti naknadno mijenjan no naknadne izmjene nisu blaže za okrivljenike.

30. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnje počiniteljeve živote, njihove osobne i imovinske prilike, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

31. U odnosu na I. okrivljenog CK sud je u odnosu na oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu što nije ranije osuđivan, te njegovo narušeno zdravstveno stanje, loše imovinsko stanje i okolnost da se brine za majku s kojom živi. U odnosu na kazneno djelo iz točke 1. činjeničnog opisa sud je dodatno olakotnim cijenio i okrivljenikovo priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog, a na koji način je I. okrivljeni CK doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Sud na strani I. okrivljenog CK nije našao nikakvih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno sud je našao da je I. okrivljeniku CK u odnosu na oba kaznena djela primjereno izreći kazne zatvora u minimalno propisanom trajanju pa mu je za kazneno djelo iz točke 1. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz točke 2. na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6. mjeseci, te ga temeljem članka 51. KZ/11 uzimajući u obzir ličnost I. okrivljenog CK i kaznena djela u njihovoj ukupnosti osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca. Međutim, sud smatra da u konkretnom slučaju postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne I. okrivljeni CK neće ubuduće činiti kaznena djela zbog čega je istom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se ima izvršiti dio kazne u trajanju od 8 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 mjeseci se neće izvršiti ako I. okrivljeni CK u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja. Sud smatra kako će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela te će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

32. U odnosu na II. okrivljenog ZK sud nije našao da bi u odnosu na bilo koje kazneno djelo postojale okolnosti koje bi se II. okrivljenom ZK mogle cijeniti kao olakotne, a to pogotovo jer je II. okrivljeni ZK i prekršajno kažnjavan, ali i kazneno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela, što mu sud cijeni otegotnim, jer iz navedenog podatka se može zaključiti da je II. okrivljeni ZK sklon kršenju zakona, sklon je činjenju prekršaja i kaznenih djela za koja je do sada bio osuđivan uvjetnim kaznama zatvora, koje nisu postigle svoj odvračujući učinak u smislu da bi odvratile II. okrivljenika ZK od toga da bi činio kaznena djela, pa se čak može izvesti zaključak da je činjenje kaznenih djela istome postao uobičajeni način ponašanja, što je za sud i društvo u cjelini neprihvatljivo i zbog čega isti treba biti podvrgnut strožim sankcijama. Također je sud tijekom postupka primijetio da II. okrivljeni ZK uopće nema predodžbu o štetnosti svog ponašanja a čiji značaj redovito umanjuje, te sud smatra da isti nema volju da samostalno promjeni svoj neprihvatljivi obrazac ponašanja, zbog čega je prema njemu potrebno djelovati institucionalnim mjerama. S obzirom na navedeno sud je našao kako je II. okrivljenom ZK za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim potrebno izreći kazne zatvora koje su nešto više od zakonom propisanog minimuma, zbog čega je II. okrivljenom ZK za kazneno djelo iz točke 3. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, za kazneno djelo iz točke 4. na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te za kazneno djelo iz točke 5. na temelju članka 190. stavak 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, te ga temeljem članka 51. KZ/11 uzimajući u obzir ličnost II. okrivljenog ZK i kaznena djela u njihovoj ukupnosti osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 sud je II. okrivljenom ZK izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 godine, a dio kazne u trajanju od 1 godine se neće izvršiti ako II. okrivljeni ZK u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja. Sud smatra kako će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela te će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Sud smatra kako je nužno da se prema II. okrivljenom ZK dio kazne u trajanju od 1 godine izvrši u okviru zatvorskog sustava i to u punom trajanju jer za taj dio neuvjetovanog dijela kazne II. okrivljeni ZK ne može tražiti uvjetni otpust, te će se primjenom pojedinačnog programa tijekom izvršenja kazne zatvora utjecati na II. okrivljenog ZK da se u budućnosti suzdrži od činjenja novih kaznenih djela osobito ovih vezanih uz zlouporabu opojnih droga, jer će II. okrivljeni ZK tijekom vremena provjeravanja od 3 godine biti pod nadzorom, odnosno bit će svjestan da mu se u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje cijele kazne. Sud nalazi kako je primjereno vrijeme provjeravanja od 3 godine, a s obzirom na uočenu i dokumentiranu sklonost II. okrivljenog ZK da čini kaznena djela, pa je potrebno da je njegovo ponašanje pod provjeravanjem jedno srednje vremensko razdoblje koje je odmjereno u trajanju od 3 godine. Sud ovakvu kaznu smatra primjerenijom od čisto bezuvjetne kazne zatvora, upravo zbog ovog vremena provjeravanja, tijekom kojeg će II. okrivljeni ZK biti prisiljen da više pazi na svoje ponašanje zbog stalno prisutne mogućnosti da mu se zbog novih incidenata opozove uvjetovani dio izrečene kazne. Naime, II. okrivljeni ZK mora biti svjestan da će pravni sustav na njegovo opetovano činjenje kaznenih djela reagirati sve strožim kaznama, koje se za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kreću u rasponu od 1 do čak 12 godina zatvora.

33. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljenom CK se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. veljače 2023. do 18. veljače 2023.

34. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljenom ZK se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 18. veljače 2023. do 19. veljače 2023. te za dan 12. prosinca 2023.

35. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 sud je od I. okrivljenika CK oduzeo PVC paketić u kojem se nalazi bijela praškasta materija ukupne težine 0,70 grama, PVC paketić u kojem se nalazi bijela praškasta materija ukupne težine 1,15 grama, PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu ukupne težine 25,47 grama, PVC vrećica zelene boje u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu ukupne težine 216,66 grama, zelena biljna materija nalik na cannabis marihuanu - cvjetni vrh, težine 0,91 gram te digitalnu vagu marke "Floria", model ZLN 1686, crne boje, koji predmeti su opisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5835, 5836, sve od 17. veljače 2023. a koji će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

36. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 sud je od II. okrivljenika ZK oduzeo jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne težine 64,31 grama, opisana u potvrdi u privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5604 od 18. veljače 2023. koja će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

37. Na temelju članka 190. stavak 8. u vezi članka 79. KZ/11 od II. okrivljenika ZK oduzeta je zelena biljna materija zapakirana u PVC paketić bruto mase 43 grama, te vrh stabljike biljke nalik na biljku marihuane ukupne mase 0,20 grama, koji predmeti su opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 5845 od 12. prosinca 2023., koje će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

38. Na temelju članka 559. i 560. ZKP/08 sud je utvrdio da novčani iznos od 1.327,23 eura predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljenik CK ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 1.), te je utvrdio da je taj iznos imovina Republike Hrvatske, pa je naložio I. okrivljenom CK da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, sud je kao imovinsku korist koju je I. okrivljeni CK ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 1. utvrdio iznos od 1.327,23 eura po slobodnoj ocjeni jer je u činjeničnom opisu opisano kako je I. okrivljeni CK pojedinim osobama u više navrata prodavao različite količine marihuane u različitim iznosima, bez da je egzaktno naznačeno koliko puta je bila koja količina i za koji iznos, što više nije niti moguće točno utvrditi, s obzirom na iskaze svjedoka koji su o tome iskazivali, te obranu I. okrivljenog CK koji se ni sam više ne sjeća točnih iznosa i količina, što nije teško za povjerovati zbog proteka vremena. No s obzirom na onako kako je opisano pod točkom 1. činjeničnog opisa sud nalazi da se radi o najmanje iznosu od 1.327,23 eura, pa je I. okrivljeniku CK naloženo da taj iznos uplati u Državni proračun RH.

39. Na temelju članka 560. ZKP/08 sud je utvrdio da novčani iznos od 180,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljenik ZK ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 iz točke 3.) i točke 5.), te je utvrdio da je taj iznos imovina Republike Hrvatske, i naložio II. okrivljeniku ZK da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, radi se o iznosu od 160,00 eura, koji je II. okrivljeni ZK nepripadno stekao kao imovinsku korist od prodaje marihuane VK, te 20,00 eura koja je stekao od prodaje marihuane RK i BK, a što je sve opisano pod točkama 3. i 5. činjeničnog opisa.

40. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08

I.okrivljenom CK i II. okrivljenom ZK naloženo je platiti sve troškove kaznenog postupka o kojima će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 150,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

41. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 13. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Antun Akšamović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 6 istovjetnih primjeraka.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-119/2023 (KO-DO-50/2024)

2. CK, I.okrivljenik

3. PK, branitelj I. okrivljenika

4. ZK, II.okrivljenik

5. UK, branitelj II. okrivljenika

6. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti 7. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zagreb, po pravomoćnosti