REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2423/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DCO zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 133/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klasa: 211-07/24-4/43309 ur.broj: 511- 19-45-24-1 od 20. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. siječnja 2025. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni DCO, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 19. ožujka 2024. godine u 13,12 sati okrivljenik DCO upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Horvatove ulice kojim se promet pješaka i vozila upravlja semaforima isti nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prilaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen odnosno upaljeno crveno svjetlo već je vožnju nastavio u smjeru juga
čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 133. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/43309 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 20. svibnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. 2. Okrivljenik DCO je u svojoj pisanoj obrani naveo da je protiv njega pokrenut prekršajni nalog, te je proglašen krivim da je vozio na križanju ulica Većeslava Holjevca-Horvatova Ulica kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarske [registarska oznaka], u smjeru juga te dolaskom do obližnjeg semofora se nije zaustavio kada je dat znak za zabranu prelaska , odnosno upaljeno crveno svjetlo već sam sam vožnju nastavio. Želio je prvo izraziti žaljenje za taj navedeni prekršaj (prvi prekršaj) te da toga trenutka nije brzo reagirao i bio svjestan istog. U ovoj žalbi je molio Sud da mu ako je ikako moguće povuče zabranu vožnje jer je jedini u obitelji koji ima vozačku dozvolu te njegov posao sa pola radnog vremena odnosi na dostavu hrane, htio je dodati da kod kuće jedini ima posao i dvoje djece ispod 3 godine i ako je moguće odgoditi plaćanje 2/3 novčane kazne na idućih par mjeseci.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u prigovor okrivljenika, uplatnica o uplaćenim policijskim troškovima policijskog utvrđivanja prekršaja u iznosu od 13,27 eura, obvezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, prigovor okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/117871, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 16. rujna 2024. iz koje je razvidno da okrivljeni nije ranije osuđivan potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/117871, urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 16. rujna 2024. iz koje je razvidno da nije okrivljeni prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj 1046550020 od 19. 3. 2024. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije policijski službenik DC proizlazi da je okrivljenik DCO upravljao osobnim automobilom marke Škoda registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dakle da je dana 19. ožujka 2024. godine u 13,12 sati okrivljenik DCO upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Horvatove ulice kojim se promet pješaka i vozila upravlja semaforima isti nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prilaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen odnosno upaljeno crveno svjetlo već je vožnju nastavio u smjeru juga, a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom te se isti nije zaustavio vozilo ispred navedenog obilježenog pješačkog prilaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen odnosno kada je imao upaljeno crveno svjetlo na semaforu već je vožnju nastavio u smjeru juga,.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik dana 19. ožujka 2024. godine u 13,12 sati okrivljenik DCO upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Horvatove ulice kojim se promet pješaka i vozila upravlja semaforima isti nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prilaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen odnosno upaljeno crveno svjetlo već je vožnju nastavio u smjeru juga, čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao propisanu minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje, priznanje počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ima mala primanja i uzdržava obitelj, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao odnosno drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
8. Na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer nije prekršajno osuđivan, a upravljanje vozilom B kategorije je okrivljeniku neophodno iz obiteljskih i životnih razloga i radi životne egzistencije, smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura, dakle paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u Presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu 13. siječnja 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku DCO, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
