REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10734/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 193147-0012 od 08. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TĆ, sin T, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je kao vlasnik obrta caffe bar „Iva“ 30. studenog 2023. oko 09:40 sati u caffe bar-u „Iva“, u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018- 020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001 i URBROJ: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 193147-0012 podnijelo je 08. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 05. rujna 2024. izjavio da on više od 5 godina radi sam jutarnju smjenu i koristi TV, tako da ne posjeduje uređaj sa zvučnicima i ne koristi glazbu domaćih ili stranih autora.

3. Na ročištu održanom 21. listopada 2024. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, saslušan je svjedok referent ZAMP-a KĆ, koji je iskazao da je bio u nadzoru caffe bara " K" u [adresa], te je neposrednim opažanjem utvrdio da se putem TV prijamnika reproducira domaća glazba bez odobrenja HDS ZAMP-a. U trenutku nadzora je bio nazočan vlasnik koji je potpisao zapisnik.

4. Dana 28. listopada 2024. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

5. Valja napomenuti da je okrivljenik pozvan na raspravu na kojoj bi ga se upoznalo s iskazom svjedoka 02. prosinca 2024., ali je okrivljenik ponovno dostavio pisanu obranu istovjetnu onoj od 06. rujna 202, te se nije odazvao na ročište , dakle svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku.

6. Na ročištu održanom 02. prosinca 2024. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1006788-193147, zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a KĆ u prostorijama Općinskog prekršajnog suda u Splitu dana 21. listopada 2024., podnesak tužitelja od 28. listopada 2024., pisanu obranu okrivljenika od 06. rujna 2024.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka referenta ZAMP-a KĆ, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1006788-193147 i dopis ZAMP-a od 28. listopada 2024. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

7.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka referenta ZAMP-a KĆ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike , čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 09:40 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem TV prijemnika.

7.2. U dopisu ZAMP-a 28. listopada 2024. navedeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.

7.4. Nadalje posjedovanje TV uređaja u predmetnom caffe baru kojim su javnosti priopćavana autorska glazbena djela, u ovom slučaju reklamni sadržaj s glazbenom podlogom , ne isključuje obvezu vlasnika da za takvo priopćavanje pribavi propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

7.5. Zbog navedenog sudac nije prihvatio obranu okrivljenika već je smatra danom sa namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik dva puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.

8.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnost, novčanu kaznu izrečenu u iznosu nešto većem od Zakonom propisanog minimuma od 5.000,00 kn, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika , te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: TĆ, [adresa]

2. tužitelju: Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP

3. pismohrana-ovdje.