REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-910/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐF iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-4/25042 urbroj: 511-05-09-23-1 od 05. travnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 46 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), dana 13. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐF, sin Đ i D, rođene L, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u pod. Manšped d.o.o., sa mj. primanjima u iznosu od oko 1.600,00 EUR-a, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.

kriv je

što je

15. ožujka 2023. u 12:50 sati, u mjestu Otok Oštarijski, Ogulin, ul. Otok Oštarski kbr. 47, kao vozač vozila N3 marke MAN reg. oznake i broja [registarska oznaka];

I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao navedenim teretnim vozilom na koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-42 iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina i dolaskom u Otok Oštarijski kod kbr. 47 nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već bliže sredini kolnika i tom prilikom je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo teretnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao DF, a koji se vozilom također nije kretao sredinom obilježene prometne trake, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijala šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 46 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 46 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II. po prouzrokovanoj prometnoj nesreći okrivljeni je vozilom napustio mjesto događaja, a da sa oštećenom osobom nije popunio ili potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 176 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 176 st. 5 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 160,00 (stošezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 550,00 (petstotinapedeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 366,67 (tristotinešezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 176 st. 2 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĐF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 05. travnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 46 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 13. travnja 2023., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni ĐF koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je 15. ožujka 2023. u 12:50 sati u mjestu Otok Oštarijski, ul. Otok Oštarski kbr. 47, kao vozač vozila N3 marke MAN reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim vozilom kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], i kretao se državnom cestom ED-42 iz smjera Josipdola u smjeru [adresa] i da se dolaskom u Otok Oštarijski kod kbr. 47 kretao bliže sredini kolnika i tom prilikom lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo teretnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao DF, koji se vozilom također nije kretao sredinom obilježene prometne trake, te je došlo do sraza njihovih vozila, odnosno oštećenja na lijevom bočnom retrovizoru mog vozila, a tako i vozila DF. Kako je na njegovom vozilu nastala manja materijalna šteta, a zbog vožnje sa prikolicom, zaustavio se kratkotrajno na kolniku, vidio je da se vozač drugog vozila nastavio kretati, pa kako nije imao gdje stati i šteta je bila mala, samo puknuće stakla, otišao je s mjesta događaja, a poslije je saznao da se vozač tog drugog vozila vratio na mjesto događaja, te iz navedenih razloga sa oštećenim nije popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo priznanje, te činjenicu da je vozač, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje svog posla, budući da prevozi teret, kako u RH, tako i za inozemstvo, te da mu stoga zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju jer bi mu u protivnom bila ugrožena egzistencija, kao i da mu omogući obročnu otplatu novčane kazne, kako bi istu lakše platio jer od svojih primanja otplaćuje i kredit u mj. iznosu od 270,00 EUR- a.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a utvrdio da je obrana okrivljenog sukladna dokazima u spisu te je izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 46 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 46 st. 1 i čl. 176 st. 2 istog Zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 23 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom PP Vrbovsko br. 211-07/23-2/34564, radi prekršaja iz čl. 154 st. 11 ZSPC-a.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje i priznanje počinjenja prekršaja, te mu je izrekao minimalne novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. I izreke presude u iznosu od 160,00 EUR-a (prema čl. 46 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 176 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

11. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 176 st. 2 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «CE» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ste ili slične prekršaje.

Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe svakodnevnog obavljanja poslova vozača, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

12. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 13. siječnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana