REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Broj: Pp-13613/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

okrivljenica FĆ, kći F i VĆ, rođena **.**.1974., državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, akademska glumica, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana od partnera, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s boravištem u [adresa], - kod GĆ,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 10. siječnja 2023. u 14,00 sati u Zagrebu na adresi [adresa], u stanu, počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci VĆ na način da je istu vrijeđala riječima "Mršava kravetino žute boje, glupava si, smjestit ću te tamo gdje ti je mjesto", a što je kod njene majke VĆ izazvalo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

IITemeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja pod brojem klase 211-07/23-5/809 i urbrojem 511-19-28-22-1 podnijela je dana 10. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i ne priznaje prekršaj. Predmetnog događaja se ne sjeća, te je moguće da tada nije niti bila u Zagrebu, već u Rijeci. Jučer je došla u selo Rašćani i kada ju je majka vidjela odmah je pozvala policiju. Kada je došla policija pitali su ju da li je bila prema njoj verbalno ili fizički nasilna, na što je ona rekla da nije. Križevačka policija ju je obavijestila da je potrebno da se javi u II PP Zagreb što je i učinila.

3.1. Okrivljenica je putem elektronske pošte dostavila presliku svoje prijave u kojoj je Općinskom kaznenom sudu prijavila svoju majku VĆ, presliku svoga pisma doktorici RĆ, presliku svojeg iskaza kojeg je dostavila Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, te je izvršen uvid u isto.

3.2. Okrivljenica je u nekoliko navrata dostavljala djelomičnu izradu svoje pisane obrane, kako ju je nazvala. U bitnom je navela da je njena majka VĆ lažno prijavljuje policiji od 2002., a zajedno sa sestrom su joj doslovno od tada uništile život lažnom prijavom Centru za socijalnu skrb u kojoj su ju prikazale kao narkomanku i alkoholičarku, agresivnu i opasnu psihičku bolesnicu lišenu zdravog razuma. Na izričit zahtjev njene majke 2003. joj je djelomično oduzeta poslovna sposobnost koja joj je vraćena 8.3.2011., a vještak koji joj je vratio poslovnu sposobnost bio je zaprepašten i zgrožen što je bila pod tim institutom. Odnos majke prema njoj je oduvijek bio grozan i užasan te ju je od kada zna teško zlostavljala verbalno, emocionalno, psihički i fizički. Cijeli život ju napada verbalno i fizički, kritizira i vrijeđa, ponižava i omalovažava, šikanira, vrši mobing, drži ju zarobljenu u prošlosti, svima u susjedstvu je pričala da je psihički bolesna. Njena majka ne shvaća da ima veliki problem s alkoholizmom. Optužni prijedlog II PP Črnomerec ima veliki propust, pogrešno piše gdje i kada su ju uhitili, prije suđenja je držana u hladnom i vlažnom podrumu te nije znala za što ju se sudu, imala je slom živaca, a što može potvrditi policijski službenik koji je prekršio njen zakon i prava jer joj nije dozvolio uvid u spis. Naglasila je da je bila prisiljena dugo boraviti u II PP što je bilo vrlo traumatično za nju jer ju je vratila u 1991. kada je tamo prvi put došla s pokojnim ocem kao maloljetna žrtva silovanja, a do današnjeg dana se nije oporavila od te traume, kao niti od traume od 2. i 3. rujna koje joj je opet nanijela II PP Črnomerec. Njen slučaj je velika tragedija zbog obiteljske problematike – pokojni otac je bio teški alkoholičar, majka je liječena alkoholičarka s poremećajem osobnosti, endogenom psihozom i organskim poremećajem uzrokovanim dugogodišnjim alkoholizmom.

3.3. Elektronskim putem je okrivljenica obavijestila sud da mora svoju obranu još dopuniti ali je najvažnije da svoju majku VĆ voli, da joj sve oprašta i da ju želi napokon susresti uživo. Majka ne želi da ona živi s njom i zato stalno zove policiju. Okrivljenice ističe da nije nikada bila verbalno niti fizički nasilna prema svojoj majci VĆ, dok je ona cijeli život bila nasilna prema njoj.

2.4. U slijedećoj elektronskoj pošti je ispričala svoj nedolazak jer je dobila posao u Austriji. Zamolila je da se presuda donese bez njenog fizičkog prisustva u sudnici. Navela je da od 1. mjeseca 2023. uopće dolazila u mamin stan niti ima više namjeru, a ista je 1.2.2023. promijenila bravu na ulaznim vratima njihovog zajedničkog stana, te je ponovila prethodne navode.

2.5. U slijedećem elektronskom podnesku u kojem je navela da su majka i sestre protiv nje podigle kaznenu prijavu u kojoj je obuhvaćen i prekršaj prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se za taj prekršaj ne može pokrenuti prekršajni postupak i ne može se dalje voditi. Istaknula je da je nakon ročišta na ovom sudu policija odvela natrag u II PP Črnomerec gdje je u zatvoru morala čekati ispitivanje krim inspektora koji ju je jako uplašio, zaprijetio joj je i ucijenio da ukoliko ne bude odgovorila na svako njegovo pitanje i ako se bude branila šutnjom i ako bude inzistirala na branitelju odmah će ju dati zatvoriti u Remetinec, zagubili su njezin mobitel.

2.6. Slijedećim elektronskim podneskom okrivljenica ponovo ispričava svoj nedolazak na ročište, nezaposlena je i bez ikakvih prihoda i nema stalnu adresu boravka na koju može primati sudske pozive. Njena majka VĆ bila je nekoliko puta hospitalizirana u KP „Vrapče“ gdje se odbila liječiti ambulantno. Majka učestalo bez veze i bez ikakvih razloga je zvala policiju kako bi ju sudskim putem izbacila iz stana što je evidentirala i policija na Črnomercu. Lažno ju je prijavljivala policiji za nasilje uvijek s razlogom da ju izbaci iz stana i to 2003., 2006., 2008. i 18.12.2012. Nakon što se vratila sa razgovora iz Centra za socijalnu skrb gdje ju je ona kao i pokojnog oca prijavila za nasilje, verbalno, psihičko, emocionalno i fizičko zlostavljanje nakon čega je bila procesuirana i kažnjavana bez ikakve istrage i dokaza. Tako su joj u suradnji policije i psihijatrije koji su slijepo uvažavali izjave psihički bolesne majke pogrešnim liječenjem uništili život, zdravlje, njenu glumačku karijeru i egzistenciju uopće. Majka joj je u travnja 2021. provalila u njenu sobu i poderala i u smeće bacila sve dokaze, sve njene dnevnik, njene knjige u rukopisu koje je počela pisana 8.4.1992. koje je počela pisati nakon što ju je majka udarila glavom o zid male sobe u stanu.

3. U postupku saslušana je kao svjedokinja Žrtva VĆ, te je pročitano Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje VĆ (list broj 16-17 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Ispitana kao svjedokinja žrtva VĆ, a nakon što se odrekla blagodati nesvjedočenja i navela da u ovom predmetu želi svjedočiti, je izjavila da je od mladih dana njena kćerka FĆ bila agresivna prema njoj, prema pokojnom suprugu i prema sestri. Liječila se od alkoholizma, bila je hospitalizirana u Vrapču gdje joj je dijagnosticiran bipolarni poremećaj, ali ne želi piti tablete jer kaže da onda ne može razmišljati. Nakon suprugove smrti povremeno bi dolazila u njen stan i svaki put bi ju vrijeđala, prijetila joj. Kada bi nazvala policiju ona bi otišla iz stana, a zbog nje su kupili dvoja protuprovalna vrata. U prvom mjesecu ove godine opet je došla, te ju je vrijeđala riječima da je kurvetina i slično, i prijetila joj da će ju smjestiti u ludnicu, starački dom. Izazvala je kod nje osjećaj straha i uznemirenosti, te je pozvala policiju, a FĆ je u međuvremenu otišla. Nakon ovog događaja slala joj je prijeteće poruke na mobitel. Prije nekih tjedan dana došla je s kombijem i htjela se useliti, a ona je pozvala policiju jer su joj to oni savjetovali, pa je FĆ opet pobjegla.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, izjavu ispitane svjedokinje žrtve i sve provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Provedenim postupkom nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenica dana 10. siječnja 2023. u Zagrebu počinila psihičko nasilje prema svojoj majci VĆ. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom iskazala da se predmetnog događaja ne sjeća, te da je moguće da tada nije niti bila u Zagrebu, već u Rijeci. Svjedokinja žrtva VĆ iskazala je da ju je u prvom mjesecu 2023. njena kćerka FĆ vrijeđala riječima da je kurvetina i slično, međutim nije navela točan datum kada se to dogodilo. Također, prilikom davanja iskaza nije djelovala sigurno i uvjerljivo, već je ostavljala dojam osobe koja ima vrlo jasnu i izraženu netrpeljivost naspram okrivljenice. Kako se okrivljenica nije odazivala na pozive za raspravu na koje je bila pozivana i svjedokinja žrtva, a kako bi se provelo suočenje između njih, već je ispričavala svoje nedolaske i zamolila da se postupak završi bez njenog prisutstva, suočenje između okrivljenice i svjedokinje žrtve nije provedeno.

7. Iako je u Zapisniku o ispitivanju svjedokinje žrtve VĆ koji prileži na listu broj 16 i 17 spisa, ista iskazala sukladno navodima iz optužnog prijedloga, sud na tom Zapisniku nije temeljio svoju odluku budući svjedokinja žrtva pred ovim sudom nije detaljno opisala predmetni događaj, niti je izričito navela datum kada bi se taj događaj dogodio.

8. S obzirom na naprijed navedeno nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenice, pa je sud u skladu s načelom „in dubio pro reo“, u smislu čl. čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe.

9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1.okrivljenici, FĆ, [adresa]

2.žrtvi, VĆ, [adresa]

3.tužitelju, PUZ, II Policijska postaja,

4.pismohrana – ovdje.