Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14384/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/17093 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 1. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČČ i JČ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena Gimnazija, student, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 17. ožujka 2022. u 17:05 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se prethodno s osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka] nalazio zaustavljen uz sjeverni rub parkirališta kod kbr. 18 [adresa], prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, pokrenuo je vozilo vožnjom prema naprijed u smjeru juga, nakon čega je započeo radnju obilaženja parkiranog osobnog automobila, a da se prethodno nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila Suzuki udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila marke Smart registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se od strane vozačice ČČ nalazio parkiran, uz sjeverni rub parkirališta, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b) što je dana 17. ožujka 2022. u 17:05 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], nakon nastanka prometne nesreće opisane pod a) napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 31,99 (trideset jedan euro i devedeset devet centi) eura od čega iznos od 1,99 eura otpada na izradu optičkog medija s fotografijama (CD), a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik FČ očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik FČ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 17. ožujka 2022. u 17:05 sati u [adresa] u [adresa] bio zaustavljen s osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka] uz sjeverni rub parkirališta kod kućnog broj 18 [adresa] prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga pokrenuo vozilo vožnjom prema naprijed u smjeru juga i započeo radnju obilaženja nepropisno parkiranog vozila i točno je da je tijekom te radnje desnom bočnom stranom vozila Suzuki dotakao stražnju desnu stranu vozila marke Smart kojeg je obilazio koji se tu nalazio pakiran. Kada je vidio da je dotakao to vozilo zaustavio se, pozvao majku i ona je znala tko je vlasnik tog vozila i obzirom da mu se žurilo na trening njegova majka je mislila preuzeti stvar u svoje ruke, te je točno da on vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Kada se vratio s treninga vidio je djelatnike policije na licu mjesta gdje se dogodila prometna nesreća, utvrđivali su oštećenja na vozilima. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud da uzme u obzir da je lošeg materijalnog stanja, te ukoliko je moguće da mu sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 1. rujna 2022., račun Postaje prometne policije na iznos od 15,00 kuna za nastale materijalne troškove i to izradu optičkog medija s fotografijama CD, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1433/2024 kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. srpnja 2024.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i b) izreke presude.
6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.4. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na osnovu svih pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode nakon što se prethodno s osobnim automobilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] nalazio zaustavljen uz sjeverni rub parkirališta kod kućnog broja 18 [adresa] pokrenuo je vozilo vožnjom prema naprijed u smjeru juga, potom je započeo radnju obilaženja parkiranog osobnog automobila, a da se nije uvjerio da tu radnju, odnosno radnju obilaženja može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, iako je po mišljenju ovog suda prilikom poduzimanja te radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka njegove dužne pažnje prilikom poduzimanja obilaženja parkiranog osobnog vozila desnom bočnom stranom vozila marke Suzuki udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane vozačice ŽČ nalazio parkiran uz sjeverni rub parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je sud mišljenja da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.
6.5. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citirane Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 1. rujna 2022., to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.
7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake i broja ST 1563E kojim je upravljao i kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila, što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1433/2024 kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. srpnja 2024., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika pred ovim sudom i činjenicu da je isti do sada samo jedan put prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
