REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U OTOKU
Otok, J. J. Strossmayera 5
OIB: 77561654785
Poslovni broj P-391/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Ivković, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ivković & Kruc j.t.d. iz [adresa], protiv tuženika BAN INTERIJERI j.d.o.o., OIB: 99631423283, Trg kralja Tomislava 1, HR-32252
Otok, radi isplate, 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se Tuženiku BAN INTERIJERI j.d.o.o., Trg kralja Tomislava 1, Otok (Grad Otok), OIB: 99631423283 isplatiti tužiteljici UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 3.187,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. svibnja 2024. pa do isplate i to uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se Tuženiku BAN INTERIJERI j.d.o.o., Trg kralja Tomislava 1, Otok (Grad Otok), OIB: 99631423283 da tužiteljici UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 289,17 eura (slovima: dvjestoosamdesetideveteuraisedamnaestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 10. srpnja 2024. radi regresne isplate navodeći kako je tuženik trgovačko društvo koje je registrirano za proizvodnju namještaja te se bavi tom djelatnošću. Jedini član i direktor tuženika je g. ZJ. Tužiteljica je u veljači 2024. godine naručila od tuženika izradu ugradbenog ormara, a tuženik je izdao tužiteljici ponudu br. 2024-258 za izradu ugradbenog ormara, prema kojoj je avans iznosio 1.400,00 EUR što predstavlja 70% cijene ormara. Tužiteljica je 26. veljače 2024. platila tuženiku navedeni avans za ugradbeni ormar u iznosu od 1.400,00 EUR. Tužiteljica nadalje navodi kako je zatim 27. veljače 2024. naručila od tuženika izradu komode te je nastavno na to tuženik izdao tužiteljici račun za predujam 3/1/2 za izradu komode, prema kojem je avans iznosio 1.137,50 EUR, a tužiteljica je 27. veljače 2024. platila tuženiku navedeni avans za komodu u iznosu od 1.137,50 EUR. Tužiteljica nadalje navodi kako je zatim 4. ožujka 2024. naručila od tuženika obradu drvenog stola za što je tuženik 6. ožujka 2024. putem WhatsApp poruke dao tužiteljici ponudu za obradu stola u iznosu od 650,00 EUR. kojom prilikom je uputio tužiteljicu da taj iznos uplati trećoj osobi, g. VJ. Tužiteljica je isti dan platila navedeni iznos od 650,00 EUR. Tužiteljica ističe kako je ukupan iznos koji je platila 3.187,50 EUR. Prema ponudi za ormar, rok za isporuku ormara je bio 6 – 8 tjedana od uplate avans te navodi da čak i ako se uzme dulji rok od 8 tjedana, budući da je avans uplaćen 26. veljače 2024., krajnji rok za isporuku ormara je bio 22. travanj 2024. Prema računu za komodu, rok za isporuku komode je bio 6 – 8 tjedana od uplate avansa te ističe da čak i ako se uzme dulji rok od 8 tjedana, budući da je avans za komodu uplaćen 27. veljače 2024., krajnji rok za isporuku komode je bio 23. travanj 2024. Rok za isporuku obrađenog stola nije bio ugovoren, no tuženik je svakako bio dužan odmah nakon uplate avansa preuzeti stol od tužiteljice i odnijeti ga na obradu. U razdoblju od 4. ožujka 2024. nadalje, direktor tuženika g. ZJ je u nekoliko navrata obećao tužiteljici da će doći preuzeti stol osobno ili putem njegovih majstora – prvo 11. ožujka, zatim 12. ožujka, zatim 13. ožujka, zatim 25. ožujka, zatim 27. ožujka, zatim 5. travnja, zatim 15. travnja, pa onda i 19. travnja 2024. Međutim, tuženik nije došao preuzeti stol u niti jedan od obećanih termina. Nadalje, tuženik je nekoliko puta izjavio tužiteljici da će doći na montažu komode – prvo 5. travnja, zatim 15. travnja, pa naposljetku 19. travnja. No, nije to učinio. Tuženik je također u nekoliko navrata rekao tužiteljici da je “ormar gotov“ ili slične tvrdnje – prvo 20. ožujka, zatim 5. travnja, zatim 15. travnja, pa onda i 19. travnja. No, tuženik nije isporučio ormar u niti jednom od navedenih termina. Naposljetku, tuženik nije nikada poslao tužiteljici skicu ormara, iako je nekoliko puta obećao da će to učiniti. Prvu sliku ormara tuženik je poslao tužiteljici tek 23. travnja 2024., nakon čega je tužiteljica ustanovila da ormar ne odgovara dogovorenom rasporedu. Osim toga, iz te je slike bilo vidljivo da ormar još uvijek nije gotov, unatoč tomu što je više od mjesec dana ranije tuženik izjavio da je “ormar gotov“. Tužiteljica nadalje ističe da s obzirom da je dana 23. travnja 2024. tuženik bio u zakašnjenju s obvezom isporuke ormara, bio u zakašnjenju s obvezom preuzimanja stola, bio u zakašnjenju s obvezom isporuke komode (jer je bilo jasno da isporuke neće biti taj dan), dostavio tužiteljici sliku ormara iz koje proizlazi da ormar ne odgovara dogovoru i da nije gotov, tužiteljica je opomenula tuženika i obavijestila ga o obvezi vraćanja uplaćenih novčanih sredstava. Tuženik je odgovorio tužiteljici da će ispuniti navedene obveze izrade i isporuke najkasnije do 30. travnja 2024. Tužiteljica je zatim ostavila tuženiku taj naknadni rok za ispunjenje, međutim tuženik nije niti u naknadnom roku ispunio svoje obveze. Zbog toga je tužiteljica 30. travnja 2024. pozvala tuženika na povrat uplaćenih sredstava. Budući da tuženik nije vratio tužiteljici uplaćena novčana sredstva, tužiteljica je poslala tuženiku opomenu putem odvjetničkog društva na vraćanje iznosa od 3.187,50 EUR u roku od 8 dana, odnosno najkasnije do 21. svibnja 2024. no tužiteljica ističe kako tuženik nije niti do dana podnošenja tužbe vratio tužiteljici navedeni iznos. Budući da tuženik nije ispunio svoje obveze u ugovorenom roku, novčana sredstava koja je tužiteljica platila je tuženik stekao bez pravne osnove – konkretno, temeljem osnove koja se nije ostvarila odnosno koja je kasnije otpala, prema čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO-a), tuženik je stoga dužan vratiti tužiteljici iznos od 3.187,50 EUR koji je stečen bez osnove te slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže Naslovnom sudu, nakon provedene rasprave, donošenje presude.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 28. rujna 2024. dostavio primjerak tužbe od 10. srpnja 2024. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 163. i članka 164. ZPP-a.
6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime sastava tužbe iznos od 250,00 EUR-a sa uračunatim PDV-om i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 39,17 EUR, a imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 3.187,50 EUR i Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22). Slijedom toga odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
U Otoku 13. siječnja 2025.
Sudac
Bojan Živković
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku Ivanu Ivković, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ivković & Kruc j.t.d. iz [adresa]
2. Tuženiku BAN INTERIJERI j.d.o.o, Trg kralja Tomislava 1, Otok
