K-1069/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje Jelene Galić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika AT zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetnika br. KO-DO-906/2024 od 14. listopada 2024., nakon javne rasprave od 8. siječnja 2025. održane u prisutnosti zastupnice optužbe ATU, optuženika i njegovog branitelja Jurice Tomića, dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i PT, rođene P, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen sa završenom osnovnom školom, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, pismen, osuđivan na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je u posljednje četiri godine u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. st. 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši svoju izvanbračnu suprugu ET pod utjecajem alkohola istu svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je kurva, krava i drolja, psovao i prijetio joj da će je odrobijati te da će biti krvi do koljena, krao njene privatne stvari, u nekoliko navrata je bez njenog dopuštenja upravljao njenim osobnim vozilom pa je tako upravljao njenim osobnim vozilom i u pijanom stanju zbog čega je ona dobila otkaz na poslu, dana 18. kolovoza 2024. godine u jutarnjim satima joj je u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za njezin život , rekao: „Odjebi, neću izać iz kuće, ako budem morao izać, ja ću tebe odrobijat“, nakon čega je napustio kuću te se ponovno vratio u vidno alkoholiziranom stanju oko 13,00 sati te joj ponovno rekao: „Odjebi od mene, nećete vi mene izbacit iz kuće, ja ću tebe odrobijati“ te potom zatvorenim dlanom ruke lupao o stol te bacio mobitel, a što je sve kod ET izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te je svojim ponašanjem doveo u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i dovodio ga u ponižavajući položaj te drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisanom i kažnjivom po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona te (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 149 stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Dana 14. listopada 2023. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-906/2024. od 14. listopada 2024. podignuta protiv optuženika AT, zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– nasilje u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 4. prosinca 2024., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Sukladno članku 417. a stavak 5. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

3.1. U dokazne svrhe ispitani su vještakinja za psihijatriju dr. MT, svjedokinja – žrtva ET, te svjedoci RT, OT i VT.

3.2. U dokazne svrhe, a suglasnošću stranaka, pročitana je i pregledana slijedeća dokumentacija te reproducirane snimke: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u Policijskoj postaji Sinj dana 18. kolovoza 2024. (list 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AT od 19. kolovoza 2024. godine pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Sinj sa DVD snimkom (list 16 do 20 spisa), otpusno pismo Klinike za psihijatriju hitnog prijema KBC Split od dana 18. kolovoza 2024. godine (list 31 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AT pred ovim državnim odvjetništvom od dana 20. kolovoza 2024. sa snimkom (list 41 do 46 spisa), nalaz i mišljenje Psihijatrijska vještačenja dr. MT d.o.o. od dana 2. rujna 2024. (list 59-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ET pred Županijskim sudom u Splitu dana 25. rujna 2024. (list 89-91 spisa).

3.3. Potom su pročitani i pregledani izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 20. kolovoza 2024. i 4. studenog 2024 (listovi 32 spisa i 143-144 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika od 20. kolovoza 2024. i 31. listopada 2024. (listovi 33 spisa i 137-138 spisa). Prije završetka dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se sjeća tog dana 18. kolovoza 2024. Naveo je da je to jutro bio trijezan i da je čekao prijatelja RT. Svjedokinja – žrtva ET, kada je vidjela RT, počela je psovati, a na što joj je on kazao da nije normalna. Nakon toga ona da je pozvala policiju. Kad je ET završila razgovor s policijom, onda je i on pozvao policiju, a kako policajci nisu mogli izaći na teren njega je RT odveo u policijsku postaju gdje je ostavio svoj kontakt – broj mobitela. Doma se vratio pripit, a ET mu je govorila da će ga se riješiti ili ovako ili onako, a na što joj je on ponovio da nije normalna. Na okolnost obiteljskog nasilja u inkriminiranom razdoblju iz optužnice naveo je da je sa ET 2010. godine kupio zajednički kuću, koju su zajedno i sredili. Jednom ga je ET prijavila policiji kada je udario njezinog psa koji mu je iskidao patike, a on da se radi nje pokušao i ubiti. Kada se 2023. vratio kući nakon što je bio na liječenju na Rabu, nije bilo ni ključa od kapije, ni ključa od ulaznih vrata. Zvao je ET na telefon da mora ući u kuću nakon čega mu je ona rekla "samo ćeš mrtav ući u kuću". Nakon toga otišao je u sušaru u kojoj popravlja trimere i pile, nazvao je policiju, a policija je nazvala ET, te je on pod nadzorom policije ušao u kuću na kat, dok je ET živjela u prizemlju. Živjeli su u miru do Nove godine. Kad bi ona otišla na posao on bi se spustio u prizemlje i dolje bi koristio kuhinju. No jednom je u prizemlje ušao dok je ona bila u kući, pao je preko lokve mokraće, te je u padu misleći na pse rekao "dabogda svi crkli". Nakon toga ET ga je pokušala probosti kroz leđa škarama kojima je obrađivala meso.

5. Svjedokinja – žrtva ET navela je da je izvanbračna supruga optuženika od 2010. godine, smatra da još traje izvanbračna zajednica. Otkad se vratio sa zadnjeg liječenja sa Raba neprimjereno se ponaša, bilo je šest prekršajnih postupaka i dva kaznena postupka koja su se vodila za događaje u kojim je ona bila žrtva. Pod utjecajem alkohola upućivao joj je razne uvrede govoreći joj "kurvo, kravo, droljo", govorio joj je "da će je odrobijati" i "da će biti krvi do koljena". Dana 18. kolovoza 2024. ujutro joj je, u trijeznom stanju govorio da "odjebe", "da neće izaći iz kuće, a ako bude morao da će je odrobijati". U 13:00 sati se vratio kući u alkoholiziranom stanju, govorio joj je "odjebi od mene, nećete vi mene izbaciti iz kuće" i da će je odrobijati. Pokrenula je parnični postupak kako bi se riješilo vlasničko pitanje kuće. Optuženikovo neprimjereno ponašanje traje četiri godine, prije toga je 7 godina apstinirao od alkohola i tada nisu imali nikakvih problema. Nikada nije imala namjeru udaljiti optuženika iz kuće, i kako je gore navedeno, smatra da nije prestala izvanbračna zajednica između nje i optuženika. Jednom prilikom je bacila AT sa kreveta i udarila ga nogom i zatražila od njega da napusti prostoriju, a to je bilo prije tri godine, a prije toga je optuženik došao doma pijan i bila je svađa između njih.

Na raspravi održanoj 4. prosinca 2024. svjedokinja –žrtva je ostala pri iskazu kojeg je dala prilikom ispitivanja pred sucem istrage dana 25. rujna 2024. te nadodala da ima 30 pasa pasmine malamut i 3 psa pasmine tornjak, koje drži u boksovima oko kuće. Na katu ima šest mačaka. Ona je registrirani uzgajivač pasa pasmine malamuta i tornjaka, te mačaka pasmine ragdoll. Optuženika smatra opasnim za sebe kad popije. Kako ga smatra opasnim za sebe, tako ga smatra opasnim i za njihove zajedničke prostorije, namještaj i sl.

6. Sudska vještakinja za psihijatriju dala je svoj nalaz i mišljenje na raspravi održanoj dana 4. prosinca 2024. Ostala je pri svom nalazu i mišljenju od 31. kolovoza 2024. Navela je kako je kod optuženika dijagnosticirana ovisnost od alkoholu, te je posebno istakla kako je alkoholizam kronična recidivirajuća bolest koja ne se može izliječiti, ali se može zaustaviti apstinencijom. Vidi velike promjene u njegovom fizičkom izgledu i psihičkom stanju dok je uzimao propisanu terapiju od strane kliničkih psihijatara. Navodi da je optuženik kritičan prema svom stanju kao i prema svim zbivanjima koja su se događala u njihovom zajedničkom životu i disfunkcionalnosti. Preporučuje ambulantno liječenje, a s obzirom da optuženik navodi da ne planira dalje živjeti sa svojom partnericom da time postoji i manja vjerojatnost da bi mogao počiniti djela za koja se tereti u ovom postupku.

7. Svjedok RT naveo je da su optuženik i njegova izvanbračna supruga doselili u mjesto prije 15 godina, te da su se odmah sprijateljili. Nije primijetio prepirke između njih. U njihovoj kući nije bio puno puta, jer ET ima puno pasa, čuo je da ih je 36 primjeraka pasmine malamut. Navodi da mu nije poznato da su optuženik i njegova izvanbračna supruga ET imali obiteljskih problema u kolovozu 2024. Navodi da bi AT popio poneko pivo i da nikada nije vidio da je agresivno pijan.

8. Ispitana je svjedokinja OT koja je navela da živi u neposrednoj blizini (na udaljenosti od cca 30 metara) od kuće optuženika i ET. Ona je više puta čula da ona viče na njega. Imaju preko 30 pasa, a ponekad čuje ET i da maltretira te pse npr. čuje da željeznom šipkom udara kroz žice boksova. Navodi da su katastrofalni uvjeti vezani za te pse. Nikad nije čula da je optuženik vršio nasilje nad ET u smislu da joj je prijetio smrću. Više je čula da ona njega psuje nego on nju.

9. Ispitan je i svjedok VT, suprug svjedokinje OT, koji je naveo da je u odnosu između optuženika i ET najveći problem farma pasa koju drži ET. Prijavljivali su je veterinarskoj inspekciji. Ona noću izlazi sa šipkom i udara po tim boksovima. Tu ima blata, smrada, a kada ET pali izmet smrdi cijelo naselje. Optuženik se više puta dolazio ispričavati zbog tih pasa, govorio je da mu je žao ali da on tu ne može ništa. Navodi da je optuženik "ok čovjek", a da je ona ta koja se svađa s njim. Čuo bi je da bi mu govorila "istrat ću te iz moje kuće, ovo je sve moje".

10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, utvrđeno je da je optuženik nije počinio kaznena djela na način kako ga se tereti u optužnici.

11. Nije sporno da je dana 18. kolovoza 2024., ujutro i oko 13:00 sati u [adresa], na adresi stanovanja optuženika i ET došlo do sukoba. Sporno je to je li optuženik svojim radnjama ostvario biće kaznenog djela prijetnje ili se radilo o obiteljskoj svađi. Također je sporno je li u posljednje četiri godine optuženik u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši svoju izvanbračnu suprugu ET pod utjecajem alkohola istu svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je kurva, krava i drolja, psovao i prijetio joj da će je odrobijati te da će biti krvi do koljena, krao njene privatne stvari, u nekoliko navrata bez njenog dopuštenja upravljao njenim osobnim vozilom pa je tako i upravljao njenim osobnim vozilom i u pijanom stanju zbog čega je ona dobila otkaz na poslu.

12. Sud je detaljno analizirao razlike u iskazima ispitanih osoba, s jedne strane optuženika, RT, VT i OT, a s druge strane svjedokinje- žrtve ET te je utvrdio vjerodostojnim iskaze optuženika, RT, VT i OT. Utvrđeno je da su odnosi između optuženika i njegove izvanbračne supruge ET narušeni, što se zaključuje iz iskaza svjedoka, a i same žrtve. Svjedokinja OT navela je da je više puta čula ET da psuje optuženika nego on nju. ET je navela da je pokrenula postupak pred sudom radi rješavanja imovinskopravnih odnosa između nje i optuženika, a rekla je da je prije tri godine bacila optuženika sa kreveta i udarila ga nogom, nakon svađe koja se zbila između nje i optuženika koji je tada bio pijan.

13. Nije svaka izgovorena riječ obiteljsko nasilje. Vrijeđanje od strane jedne osobe bez da izazove povredu dostojanstva, uznemirenost, poniženost i strah kod druge osobe nije kazneno djelo nasilja u obitelji. Ovdje se radi o svađi, a ne o napadu na jednu osobu. To sud zaključuje iz iskaza svjedokinje OT i svjedokinje – žrtve ET i to posebno iz dijela njihovih iskaza opisanih pod točkom 12. ovog obrazloženja. Oni psuju jedno drugo (svjedokinja navodi da je više puta čula ET da psuje optuženika nego obrnuto) a u inkriminiranom razdoblju, prije tri godine, prema iskazu same svjedokinje – žrtve, ona je optuženika bacila sa kreveta i udarila nogom tijekom svađe. Sud zaključuje da su ET i optuženik osobe koje se nalaze u ravnopravnom položaju prilikom međusobne komunikacije a koja komunikacija nekada prelazi granicu uobičajeno prihvatljive komunikacije i to upravo onda kada probleme raspravljaju glasno, žučno uz obostrano psovanje.

14. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, nije dokazano da je optuženik izvršio radnje koje su navedene u optužnici a kojima bi se ostvarilo biće kaznenog djela prijetnje. U optužnici je navedeno da je dana 18. kolovoza 2024, u dva navrata (ujutro i oko 13:00 sati) rekao: „Odjebi, neću izać iz kuće, ako budem morao izać, ja ću tebe odrobijat“, nakon čega je napustio kuću te se ponovno vratio u vidno alkoholiziranom stanju oko 13,00 sati te joj ponovno rekao: „Odjebi od mene, nećete vi mene izbacit iz kuće, ja ću tebe odrobijati“ te potom zatvorenim dlanom ruke lupao o stol te bacio mobitel. Optuženik izričito negira da je izgovorio ove riječi. Dakle, imamo situaciju riječ – protiv – riječi uz podudarne, uvjerljive i povezane iskaze svjedoka RT, VT i OT koji govore u prilog da nije došlo do počinjenja dijela koja se optuženiku stavljaju na teret. Svjedok RT iskazao je da optuženika i ET zna 15 godina te da se ni jedno od njih nisu njemu žalili na međusobne odnose, svjedokinja OT, susjeda koja živi na udaljenosti od 30 metara od optuženika i ET, nikada nije vidjela da bi optuženik vršio nasilje nad svojom izvanbračnom suprugom a čula je da da više ona psuje optuženika nego on nju. Svjedok VT, suprug OT, iskazao je da je upravo ET ona koja se svađa s optuženikom i da mu prijeti da će ga izbaciti iz kuće.

15. Jedini dokaz da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom je iskaz ET. Sud njen iskaz ocjenjuje nevjerodostojnim jer je suprotan od iskaza svih svjedoka i samog optuženika. ET i optuženik imaju imovinskopravni spor i u tijeku je postupak podjele imovine (obiteljske kuće) za koju ET smatra da pripada u njezino isključivo vlasništvo. Imovinskopravni spor je česti motiv za njihove svađe. I u optužnom aktu se navodi da optuženik ponavlja kako "neće izaći iz kuće" a svjedok navodi kako je čuo da ona govori da će optuženika izbaciti iz kuće. Navela je u svom iskazu da je kuća kupljena od njezinih novaca u vrijeme kada je bila u vezi sa optuženikom no, kako ona navodi, nije prošlo dovoljno vremena da bi se ta veza tretirala kao izvanbračna zajednica. S obzirom na tako egzistencijalni spor koji postoji među optuženika i njegove izvanbračne supruge, iskaze drugih svjedoka kao i na dio iskaza same oštećenice opisan pod točkom 12. obrazloženja, sud ne može zaključiti izvan svake sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179 a i kazneno djelo prijetnje iz članka 139 st. 3. KZ/11.

16. Optuženik je oslobođen optužbe pa troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja idu na teret proračunskih sredstava suda sve sukladno članku 149. stavku 1 ZKP/08.

17. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. žrtva

5. u spis.