P-4571/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Snježani Cvitanović, u pravnoj stvari tužitelja TEXT-PAPIR d.o.o. iz Splita, Stinice 12, OIB 45878059290 zastupan po direktoru PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a ovaj po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku iz Kaštel Kambelovcu, protiv TB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 17. listopada 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Dejana Bilića, odvj. u Splitu u izočnosti uredno pozvanog tužene, na ročištu za objavu dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" I.Nalaže se tuženoj TB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana isplati tužitelju TEXT-PAPIR d.o.o. iz Splita, Stinice 12, OIB 45878059290 iznos od 268.937,98 hrvatskih kuna zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče na od dana podnošenja ove tužbe pa do isplate po stopi od 7,61%, a u slučaju promjene stope zateznih kamata, uvećanja referentne stope za 8 postotnih poena, s tim da je referentna stopa jednaka prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu umanjenoj za tri postotna poena.
II.Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi od 5,61 %, a u slučaju promjene stope zateznih kamata, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.", kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao zajmodavac dao dana 23.12.2008.g. tuženoj kao zajmoprimcu iznos od 200.000,00 kuna. Obzirom da tužene do podnošenja tužbe nije vratila pozajmljeni iznos. Pored glavnice tužena je dužna isplatiti i kamatu u ukupnom iznosu od 68.937,98 kuna. Stoga je tužena do današnjeg dana dužna tužitelju isplatiti iznos od ukupno 268.937,98 kuna.
1.1. Radi navedenog tužitelj predlaže sudu obvezati tuženu isplatu navedenog iznosa sa zakonskim zateznim kamata od utuženja do isplate, kao i naknaditi parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
2. Tužena je 28. siječnja 2022. dostavila sudu odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, ističe kako nije tužitelju ništa dužna te ističe prigovor zastare potraživanja.
3. Tijekom postupku tužitelj je odustao od izvođenja predloženih dokaza.
4. Sud je u postupku izveo dokaze pregledom konta kartice od 01.01.2021., ( str 3., 4.).
5. Stranke nisu popisale parnični trošak.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Predmet ovoga spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na ime zajma iznosa od 200.000,00 kn koji je tužitelj kao zajmodavac dao 23.12.2008. sukladno odredbi članka 499. st.1. Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO), kojom je određeno da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
8. Među strankama je sporno je li potraživanje tužitelja zastarjelo, primjenom odredbe članka 214., 216. i 225. ZOO-a.
8.1. Odredbom članka 214. ZOO-a u st. 1. propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, st.2. da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, a st.3. da sud se neće obazirati na zastaru ako se dužnik nije na nju pozvao.
8.2. Odredbom članka 216. ZOO-a propisano je da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena, dok je odredbom članka 225. određeno je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.
9. Obzirom da tužitelj u tužbi navodi kako je tuženoj pozajmio 23.12.2008. 200.000,00 kuna a kako je tužitelj ovu tužbu podnio 27.12.2021. to je potraživanje tužitelja u zastari, jer je opći zastarni rok od pet godina istekao 2013. a zakonom nije određen drugi rok zastare, to se prigovor tužene ukazuje u cijelosti osnovanim, radi čega je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude.
10. Kako je tužena u ovoj parnici uspjela sa 100% ali ista nije popisala parnični trošak sukladno odredbi članka 164. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP), to je odluka o istom izostala.
U Splitu 13. siječnja 2025.
Sutkinja
Snježana Cvitanović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , a putem ovog suda 3 primjerka i putem e komunikacije.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun.tužitelja
- tuženoj
-u spis
