REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2250/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LF, radi djela prekršaja iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 86/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/51837, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 19.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 13. siječnja 2025. u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: LF, ime oca: L, ime majke: I, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, po zanimanju ekonomist, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 21. veljače 2024. u 10:10 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], na način da se izlaskom iz parkirališnog mjesta uključivala u promet u smjeru sjeveroistoka na kolnik Ulice Mladena Pozajića, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, uslijed čega je prilikom na prednji lijevi bočni dio njezinog vozila, naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IF, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba,
čime je počinila prekršaj iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], izlazila je sa parkirališnog prostora koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice Mladena Pozajića ispred kbr. 12. Naglasila je da je nezgodi doprinio smetlarnik koji se nalazi na onoj strani kolnika gdje je bilo njezino parkirališno mjesto, skici prigovara jedino u smislu da je njezino vozilo bilo parkirano na drugom, a ne na trećem parkirnom mjestu, vjerno je ucrtan i taj smetlarnik. Tada je na njezino vozilo naletjelo vozilo oštećenika i to na prednji lijevi bočni dio njenog vozila, naletio je prednjim desnim dijelom vozilo registarske oznake [registarska oznaka], naglasila je da je mišljenja da se isto vozilo kretalo prebrzo. Nije vidjela tragove kočenja vozila oštećenika na vozilu. Oštećenika je vidjela tek u momentu kada se isti zaletio u njezino vozilo. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjesna je da je prouzročila prometnu nezgodu, ali je ipak željela naglasiti da je nastanku prometne nezgode pogodovala prebrza vožnja oštećenika. Policiji je izjavila ovo što je izjavila i na sudu.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.11.2024., skicu mjesta nezgode, medicinsku dokumentaciju oštećenika, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju i fotografije na listu 6-8 spisa.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.
5. Naime, iz fotografija koje prileže spisu vidljivo je da se nezgoda dogodila na ravnom cestovnom potezu. Materijalni tragovi nezgode, tragovi kočenja, tragovi stakla, laka i plastike nisu vidljivi. Po mišljenju ovoga suda da je okrivljena sa parkirališnog prostora izlazila lagano kada se uključivala u promet na kolnik Ulice Mladena Pozajića na vrijeme bi ju uočio oštećenik. Da se oštećenik kretao brže od dozvoljenog dokaza nema jer na kolniku nisu vidljivi tragovi kočenja vozila oštećenika.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljena do sada nekažnjavana, da je nezgodi pogodovala loša preglednost što je vidljivo iz fotografija i ucrtane skice mjesta nezgode na kojoj se uočava spremište za kućni otpad koja otežava dobru preglednost, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljene, istoj se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 13. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
