Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14930/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/79699, Broj: 511- 19-44-24-1 od dana 16.09.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 13. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1966. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, elektromonter, zaposlen u HEP-u, sa mjesečnim primanjima 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 24. lipnja 2024. godine u 14,20 sati, u Zagrebu, ulica Trnava I, kbr. 18, kao vozač osobnog vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se ulicom I Trnava u smjeru juga, dolaskom do kbr. 18., skretao je udesno na parkirališni prostor u namjeri da se parkira, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i već parkiranih automobila, tom prilikom prednjim lijevim dijelom automobila okrznuo je stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UJP, a koji je bio parkiran na navedenom parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa)

U izrečenu novčanu kaznu uračunava se iznos od 433,33 eura, koju je okrivljenik platio po obveznom prekršajnom nalogu, pa isti više nema za platiti ništa.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/79699, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 16.09.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 24.06.2024., oko 14,20 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom I Trnava u smjeru juga te je skrenuo na parkirališni prostor u namjeri da se parkira. Prilikom parkiranja nehotično je prednjim lijevim dijelom automobila okrznuo stražnji bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. U ovoj nesreći je došlo samo do manje materijalne štete. Nakon ovoga otišao je s mjesta prometne nesreće jer nije znao da je dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu, odnosno jednostavno se nije snašao obzirom da mu se ovo ranije nikada nije dogodilo te se uplašio. Prihvaća svoju odgovornost, a kako je u međuvremenu platio 2/3 izrečene kazne po OPN-u, moli da mu sud navedeno uračuna u plaćanje. Također moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao kao i za obavljanje privatnih obaveza. Nije nikada ranije prekršajno kažnjavan te je uzoran vozač.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, dopis podaci o vozaču, izvješće, skicu mjesta događaja, račun broj 16156/10040/310/2024 i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

6. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj ne poriče počinjenje djela prekršaja, te temeljem priloženih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, skretao je udesno na parkirališni prostor u namjeri da se parkira, te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom automobila okrznuo je stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UJP, a koji je bio parkiran na navedenom parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. U odnosu na djelo pod točkom 2, ) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

8. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Izvršenim uvidom u Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Hrvatske pošte d.d. od 30.09.2024. godine proizlazi da je okrivljenik radi počinjenih prekršaja platio ukupnu novčanu kaznu od 433,33 eura, pa po ovoj presudi nema za platiti ništa.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik UJ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis