REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Povrv-43/2025-2
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja trgovačkog društva VODOVOD OMIŠ d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju sa sjedištem u [adresa], OIB: 77317840351, zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva KOŽUL I PETRINOVIĆ d.o.o. protiv tuženika VODOVOD BRAČ d.o.o. d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju otpadnih voda sa sjedištem [adresa], OIB: 45854645558, zastupan po punomoćnici Meri Blaslov Pavasović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom redu TVT i Meri Blaslov Pavasović radi isplate, 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje te će po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 3. srpnja 2024., javnom bilježniku Anti Zlokiću protiv tuženika VODOVOD BRAČK d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 284.688,73 eura, a javni bilježnik je 1. kolovoza 2024. dana donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-721/2024 kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu i odmjeren trošak u iznosu od. Povodom prigovora tuženika citirano rješenje o ovrsi je rješenjem Općinskog suda u Splitu Ovrv-19344/2024 od 7. studenog 2024. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te je, po pravomoćnosti tog rješenja, postupak nastavljen kao parnični postupak
2. Člankom 34. b. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
3. Kako se u konkretnom predmetu radi o sporu radi isplate između dvije pravne osobe, a koji je spor u vezi s njihovom djelatnošću to je u ovoj pravnoj stari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu.
kuIako tuženici pod 1. i 2. imaju prebivalište, a tuženik pod 3. sjedište, na području na kojem je općemjesno nadležan Općinski sud u Makarskoj tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom pod 3. ugovorio nadležnost suda u Splitu u slučaju spora te u prilogu dostavlja spomenuti ugovor zaključen 15. rujna 2017. između TV i trgovačkog društva BAN DIZAJN d.o.o.,
Uzimajući u obzir izneseno potrebno je odlučiti kao izreci temeljem koje se ovaj sud proglašava stvarno nednadležnim i po pravomoćnosti će spis predmeta biti ustupljen Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
U Splitu, 13. siječnja 2025.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
- u spis
