REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-231/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU, radi djela prekršaja iz članka 139. stavka 1. točke 9. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-11/2500, Urbroj: 251-10-72-7/011-24-5 od 21. studenoga 2024., dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji na način da se okrivljeniku HU za prekršaj iz članka 139. stavka 1. točke 9. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 90,00 EUR, temeljem odredba članka 164. stavka 4. u vezi stavka 1. točke 29. iste Odluke, uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje opomena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom JU proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR, zbog djela prekršaja iz članka 139. stavka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga te je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 EUR.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne.
3. Naveo je, između ostalog, da do sada nije osuđivan, a u konkretnom slučaju nije znao da je njegova radnja zabranjena. Zamolio je Sud da mu izrekne opomenu.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je izreklo novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegovu dosadašnju neosuđivanost, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
