REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1-776/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jadranki Olivari Jirasek, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Matiji Potočnjaku i Anti Šušnjaru, odvjetnicima u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica

- nekretnine zk. čbr. [katastarska čestica], dvorište i zemljište pod zgradom [adresa], površine 59 čhv ili 210m2 upisana kao zk. tijelo A I (jedan) u društvenom vlasništvu na kojoj je sagrađena kućica u [adresa] (dvorišna jedna soba) sagrađena na čk.br. 2025 upisana kao zk tijelo A IV (četiri) u suvlasništvu MC, [adresa], u ½ dijela i ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. [adresa], u ½ dijela upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu

- pokretnine automobila M1, marka ŠKODA FABIA SIMPLY 1.0, godina proizvodnje 2015., broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] u suvlasništvu MC, [adresa], u ½ dijela i ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. [adresa], u ½ dijela

civilnom diobom - sudskom javnom prodajom tako da se postignuta cijena vrijednosti nekretnine i pokretnine podijeli između stranaka, a prema suvlasničkim omjerima i to MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela i protustranke ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda zaprimljen je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina dana 20. ožujka 2019. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je predlagateljici odobreno korištenje pravne pomoći u vidu oslobođenja od plaćanja sudskih troškova i pružanja pravne pomoći u odnosu na koje je u sudski spis dostavila rješenja nadležnog upravnog tijela. Nadalje navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela opisana kao zk. čbr. [katastarska čestica], dvorište i zemljište pod zgradom [adresa], površine 59 čhv ili 210m2 upisana kao zk. tijelo A I (jedan) u društvenom vlasništvu na kojoj je sagrađena kućica u [adresa] (dvorišna jedna soba) sagrađena na čk.br. 2025 upisana kao zk tijelo A IV (četiri). U odnosu na pokretninu opisanu u izreci ovoga rješenja navodi kako je predlagateljica stekla ½ dijela predmetne pokretnine na temelju pravomoćne presude na temelju priznanja ovoga suda P Ob- 389/18-10 od 29. listopada 2018. Predmetna imovina predstavlja bračnu stečevinu predlagateljice i protustranke, a kako između stranaka nije moguće postići sporazum o upravljanju tom imovinom predlagateljica predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom.

2. Predlagatelica radi svega navedenog predlaže provesti postupak te po provedenom postupku razvrgnuti suvlasničku zajednicu predmetne nekretnine i pokretnine civilnom diobom - prodajom i podjelom kupovnine među suvlasnicima.

3. Dana 6. svibnja 2021. održano je ročište u ovoj pravnoj stvari. Punomoćnik protustranke izjavio je kako se ne protivi prijedlogu i da suvlasnički dijelovi nisu sporni među strankama, dok je punomoćnik predlagateljice ostao kod prijedloga u ovome postupku.

4. Sud je o postojanje suvlasničke zajednice između predlagateljice i protustranke na stvarima koje su predmetom ovoga postupka utvrdio uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda P Ob-389/18-10 od 29. listopada 2018. i izvadak iz zemljišne knjige koji u ovome postupku predstavljaju javne isprave.

5. Tijekom postupka je sud na odredio očevid na adresi u [adresa] uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo ing. Zdravka Štimca te je izvršio je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 23. rujna 2021. (list 39 do 53 spisa).

6. Temeljem provedenog vještačenja, odnosno uvidom u mišljenje sudskog vještaka na listu 47 spisa utvrđuje se kako je sudski vještak u svome nalazu i mišljenju utvrdio da nije moguće provesti geometrijsku diobu nekretnine, pa je sukladno zadatku određenog od strane suda izvršio procjenu tržišne vrijednosti nekretnine sukladno Zakonu o procjeni vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj 78/15) i Pravilnikom o metodama procjene vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj 105/15).

7. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka (list 47 spisa) je utvrđeno da procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iznosi 67.951,00 Kuna (9018,65 EUR-a)

8. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka od je dostavljen predlagatelju po punomoćniku koji je isti zaprimio 6. listopada 2021., dok je protustranci dostavljen 1. listopada 2021. putem imenovanog punomoćnika.

9. Punomoćnik predlagtelja nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, dok u tijeku postupka nije zaprimljeno bilo koje očitovanje protustranke iz kojega bi proizlazilo da se isti protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, odnosno da isti ima prigovora na nalaz i mišljenje vještaka koji mu je uredno dostavljen putem punomoćnika.

10. U odnosu na pokretninu koja je predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, i to automobil M1, marka ŠKODA FABIA SIMPLY 1.0, godina proizvodnje 2015., broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] sud je službenim putem pribavio Uvjerenje o vlasništvu vozila, Klasa: 034-03/24-01/31985, Urbroj: 251- 763-152/1469-24-2 od 26. studenog 2024. iz kojega je utvrdio da je protustranka evidentirana kao vlasnik vozila, dok ga je predlagateljica stekla na temelju naprijed citirane sudske odluke u ½ dijela. U tijeku postupka pribavljeno službeno očitovanje Centra za vozila Hrvatska koji je vozilo procijenio na iznos od 36.163,00 Kuna (4799,65 EUR-a).

11. Temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka ing. Zdravka Štimca, a s obzirom da u odnosu na nekretninu nije moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu fizičkom – geometrijskom diobom, a da je automobil nedjeljiva stvar iz kojeg razloga nije moguća fizička dioba u smislu odredbe članka 50. st. 2. ZV-a to je stoga odredbom čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) određeno provođenje civilnog razvrgnuća – sudskom prodajom i podjelom postignute kupovne cijene na suvlasničke dijelove, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

12. Posebno valja napomenuti da se sud prilikom odluke u svezi načina razvrgnuća rukovodio prijedlogom predlagatelja koji je predložio da se razvrgnuće provede civilnom diobom - prodajom i podjelom kupovnine među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima, a s obzirom da fizička dioba i geometrijska dioba nije bila moguća, a tijekom postupka stranke nisu postigle sporazum u svezi provođenja civilne diobe isplatom, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ovom sudu, a o istoj rješava nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćniku