Pp-14066/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, povodom optužnog prijedloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, klasa: 320- 02/24-001/271, ur.broj: 251-06-42/13-24-4 od 29. travnja 2024. protiv okrivljenika VA, radi prekršaja iz odredbe čl. 3. i čl. 6. al. 2. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina ("Službeni glasnik Grada Zagreba 9/19, 28/20, 36/22), na temelju odredbe čl.161. st.4. Prekršajnog zakona, 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv okrivljenika VA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]
radi djela prekršaja iz čl. 3. i čl. 6. al. 2. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina ("Službeni glasnik Grada Zagreba 9/19, 28/20, 36/22), počinjenog time da „kao suvlasnik 8/16 poljoprivrednog zemljišta u ZK ulošku br. [broj ZK uloška] označenog kao z. k. č. br.: [katastarska čestica], z. k. o. [katastarska općina] u površini od 281 m ne bi od neutvrđenog vremena do dana 26. travnja 2024. u 11:40 sati iskrčio višegodišnje raslinje sa poljoprivredne površine na kojoj se ne obavlja poljoprivredna proizvodnja.“
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor kojim poriče prekršaj.
Povodom prigovora ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te se on dalje u postupku smatra optužnim prijedlogom.
Sud je, ispitujući optužni prijedlog, našao da isti nije u potpunosti sastavljen u skladu s odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona jer u obaveznom prekršajnom nalogu nema podatka o mjestu počinjenja prekršaja u smislu navođenja adrese na kojoj se nalazi čestica kčbr. [katastarska čestica], a nema niti konkretizacije u smislu određenja o kojem poljoprivrednom zemljištu se radi (oranica, vrt, livada i sl.). Osim toga u privitku obaveznog prekršajnog naloga kao dokaz je priložen zapisnik i fotografije koje se odnose na kč. [katastarska čestica], a koja nije predmetom postupka.
Stoga je sud podneskom od 13. studenog 2024. na temelju odredbe čl.161.st.4. Prekršajnog zakona pozvao ovlaštenog tužitelja da podnijeti optužni prijedlog dopuni u gornjem smislu u roku od 8 dana, jer će optužni prijedlog u protivnom sukladno odredbi čl. 161. st. 4. PZ-a biti odbačen.
Podnesak je tužitelj primio 6. prosinca 2024., te je sudu dana 18. prosinca 2024. putem preporučene pošiljke dostavio podnesak od 13. prosinca 2024., a što je sve razvidno iz dostavnice koja prileži spisu.
S obzirom da je podnesak od 13. prosinca 2024. dostavljen sudu nakon proteka roka od 8 dana valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
Sudac
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Ovlaštenom tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, [adresa] 12
2. Pismohrani.
