P-1144/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP Toplinarstvu d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, iznos od 39,93 eur (slovima: tridesetdeveteuradevedesettri centa), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2020. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 138,28 eur (slovima: stotridesetosameuradvadesetosamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 13. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da temeljem računa koji glase na ime prednika tuženika GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima potraživanje za isporučenu toplinsku energiju za nekretninu u [adresa], upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u ukupnom iznosu od 39,93 eur uvećano za pripadajuće kamate, a koje potraživanje se odnosi na razdoblje od uknjižbe prava vlasništva 31. srpnja 2020. Tuženik je na temelju Ugovora o darovanju broj OV-2960/20 od 30. srpnja 2020. koji se nalazi u zbirci isprava pod Z-11482/2020, uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine od 30. srpnja 2020., te u utuženom razdoblju troši toplinsku energiju tužitelja preuzimajući je iako formalno-pravno nije stekao status krajnjeg kupca za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva odnosno posjeda obračunskog mjernog mjesta tužitelju, leži na novom krajnjem kupcu tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 4. st. 7. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije. S obzirom na sve navedeno, tuženik se neosnovano obogatio za iznos utuženih računa zbog čega je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.
2. Tuženik je 3. prosinca 2024. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (prijepis računa, izvadci iz zemljišne knjige, ugovor o potrošnji toplinske energije, popis krajnjih kupaca, odluka suvlasnika, opomena i izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, iznosi 125,00 eur i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženih 13,27 eur, te trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženih 13,27 eur, što je ukupno 138,28 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 13. siječnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen je kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 13. siječnja 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
