REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3159/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-2/44293, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 9.10.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenika ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1976., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužan platiti i trošak postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-2/44293, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 9.10.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj te izražava žaljenje. Ističe da nije zaposlen, a majka mu je bolesna pa je često vozi kod liječnika. Stoga mu je vozačka dozvola neophodna pa moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru te smanji novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir njegovo korektno priznanje te činjenicu da je kritičan za svoje postupanje, dok utvrđena etiliziranost ukazuje da se radilo o blaže pripitom stanju, time da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Osim toga, u ovoj situaciji nije direktno ugrožavao druge sudionike u prometu i stoga je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, posebno kada nije došlo do nastupanja štetne posljedice, a ovako ublažena kazna utjecati će na njegovu svijest da ubuduće izbjegava prekršaje u prometu teže naravi, što će dovesti do postizanja svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Inače, za ovo djelo prekršaja je propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom time da kod prvotnog činjenja ove protupravne radnje sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o stupnju etiliziranosti i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik ipak bio blaže etiliziran, zbog čega nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer kod vozača ipak nije došlo do bitnijeg smanjenja vozačkih sposobnosti, pa time ne postoji realna mogućnost ponavljanja takve protupravne radnje.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je radno sposobna osoba i plaćanjem naznačenog troška neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 13. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
