Poslovni broj: Gž Ovr-1039/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po opunomoćeniku Iva Kaselj Šabić, odvjetnici u Osijeku, Ulica Ivana Gundulića 5n, protiv ovršenika AGRO MASCHINE d.o.o., OIB: 16586314871, iz Kaptola, Zelena 21, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, broj Ovrv-2188/2024-3 od 6. prosinca 2024., dana 13. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, broj Ovrv-2188/2024-3 od 6. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu i ukidaju se sve provedene radnje.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP, sve u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obustavio predmetnu ovrhu u ovoj pravnoj stvari, temeljem utvrđenja da ovrhovoditelj, po pozivu javnog bilježnika, u roku nije predujmio troškove postupka, pozivom na odredbu članka 14. stavak 2. OZ.
5. Iz sadržaja ovršnog spisa, u bitnom, proizlazi da je ovrhovoditelj putem opunomoćenika 10. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine ovrhovoditelja ovrhom općenito na imovini ovršenika, da je javni bilježnik iz Požege, Niko Bagarić pozvao je ovrhovoditelja na uplatu predujma troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, da je ovrhovoditelj po punomoćniku putem elektroničkog pretinca dana 24. srpnja 2024. preuzeo pošiljku javnog bilježnika te je dana 29. srpnja 2024. izvršio obvezu i uplatio iznos od 12,50 eura na ime predujma javnom bilježniku Niki Bagariću što proizlazi iz priložene potvrde o izvršenom plaćanju.
6. Odredbom članka 14. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Stavak 2. navedenog članka OZ-a određuje da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti. Člankom 14. stavkom 11. OZ-a određeno je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
7. Odredbom čl. 278. st. 1. OZ-a propisano je kako javni bilježnici odlučuju o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama ovoga Zakona, dok je st. 2. istog članka propisano da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda.
8. S obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćniku dana 29. srpnja 2024. u navedenom roku od 8 dana od dana zaprimanja poziva na uplatu potrebnog predujma izvršio obvezu i uplatio iznos od 12,50 eura na ime predujma javnom bilježniku Niki Bagariću (razvidno iz priložene potvrde o izvršenom plaćanju), nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu, u smislu odredbe članka 14. stavak 2. OZ.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
U Splitu, dana 13. siječnja 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
