Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-785/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24- 4/52721 Urbroj:511-07-29-24-1 od 20.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. siječnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZD, sin Z, rođen u [adresa] **.**.1943., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 16. lipnja 2024. godine oko 15:55 sati, u prometu na cesti u Markovcu Našičkom na raskrižju [adresa] i [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot tip 307, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja sa Osječkom ulicom zaustavio ispred vidno postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje" i potom nastavio kretanje kroz raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, odnosno cestom Osječke ulice iz smjera Našica u smjeru Osijeka i na raskrižju zadržavala smjer kretanja, pri čemu je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Škoda tip Fabia, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MD, uslijed čega je isti u kočenju prednjim dijelom osobnog automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, a okrivljenik je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede,
II. dakle, kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom: 211-07/24-4/52721 Urbroj:511-07-29-24-1 od 20.06.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio sudu okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da je kritične zgode tj. dana 16. lipnja 2024. godine oko 15:55 sati upravljao svojim vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se [adresa]. U trenutku kada je došao do raskrižja sa Osječkom ulicom, zaustavio se, potom započeo radnju skretanja u lijevo, bez da je prethodno propustio osobni automobil marke Škoda Fabia, registarske oznake [registarska oznaka] koji je dolazio Osječkom ulicom iz smjera Našica. Priznaje da je uslijed njegovog propusta došlo do udara tog vozila u njegovo vozilo, i to u lijevu bočnu stranu njegovog vozila te da je tom prilikom samo on lakše ozlijeđen. Izražava žaljenje zbog svoga ponašanja u prometu, jer mu se tako nešto nikada nije dogodilo. Inače je pažljiv i savjestan vozač, ali i svjestan svojih godina, te ga je ovaj događaj jako uznemirio. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je umirovljenik i plaćanje novčane kazne u izrečenom iznosu bilo bi veliko opterećenje za kućni budžet. Obzirom na starosnu dob, vozačka dozvola mu nije nužna, ali moli za blagost pri odlučivanju o kazni.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,, čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.", dok odredba stavka 7. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
4.2. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je okrivljenik osoba starije životne dobi koja nije sklona činjenju prekršaja obzirom je isti prekršajno nekažnjavan, da je i ovaj događaj značajno utjecao na njega da se ubuduće neće izložiti činjenju prekršaja, kao i to da prima mirovinu te bi plaćanje kazne u većem iznosu kao što je onaj izrečen obaveznim prekršajnim nalogom bilo ugrožavajuće za kućni budžet njegove obitelji, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca kako je to predložio tužitelj. Ovo obzirom je iz obrane okrivljenika razvidno kako se ne radi o njegovom obrascu ponašanja, a što proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije, dok je okrivljenik u obrani iskazao svijest o počinjenom prekršaju i odlučnost da isto više ne čini. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
