Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14842/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, zastupan po branitelju Ivanu Duplančiću iz odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak i partneri iz Splita, radi prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine RH 115/18, 117/21, 67/23), kažnjivog po članku 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata Građevinska inspekcija Područni ured u Splitu Klasa: UP/I- 362-02/21-02/726 Urbroj: 443-02-03-12-02-24-20 od 14. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. siječnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač teretnog vozila, umirovljenik HVRI, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao fizička osoba u periodu od 28. prosinca 2021. do dana 10. listopada 2024. nije uklonio slijedeće građevine koje je bespravno izgradio uz postojeću stambenu zgradu anagramske oznake [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to:
- prizemnu zgradu ljetne kuhinje i wc-a, maks.tl.dim.cca 6,50x30m, jednostrešnog krova maks. visine cca 3,50 m, koja je bespravno izgrađena na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole,
- bazen t.dim.cca 6,80x3,50m, dubine cca 1,50m, sa strojarnicom tl.dim.cca 1,00x3,00 m, dubine cca 2,30 m, koji je bespravno izgrađen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na zapadnoj međi, koji je bespravno izgrađen bez glavnog projekta, a što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 28. prosinca 2021. na temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/000726 Urbroj: 443-02-03-12-01-21-03 od 24. rujna 2021., koje je postalo izvršno na dan 28. prosinca 2021., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu dana 10. listopada 2024.,
dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine RH 115/18, 117/21, 67/23) jer nije izvršio izvršno rješenje inspektora,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine RH 115/18, 117/21, 67/23), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Građevinska inspekcija Područni ured u Splitu pod brojem Klasa: UP/I-362-02/21-02/726 Urbroj: 443-02-03-12-02-24-20 od 14. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je okrivljenik pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik GN očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik GN saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti branitelja je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, naime, da su se vodili drugi predmeti koji su vezani uz ovo uklanjanje, te su bili u postupku pregovora s Gradom Splitom kojim putem bi se sve riješilo, a pošto isti pregovori nisu realizirani da nije ni uklonio objekte kako mu se to stavlja na teret, moli sud da prilikom odlučivanja o kazni bude vodio računa o olakotnim okolnostima s njegove strane, prije svega o njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, lošem imovnom stanju, te činjenici da je hrvatski ratni vojni invalid, još jednom ističe kako se kaje, te da više neće činiti prekršaje.
3. Branitelj izjavljuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog putem branitelja, Rješenje Građevinska inspekcija Područni ured Split od 24. rujna 2021., dostavnica o zaprimanju predmetnog rješenja od strane okrivljenika, Zapisnik Državni inspektorat od 10. listopada 2024. sastavljen od strane višeg građevinskog inspektora Igora Fagarazzi, preslik fotografije bazena, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "U ovom predmetu nije sporno da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret ali se moli sud prilikom donošenja odluke o kazni uzeti u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je isti naveo u svojoj obrani, te uzeti u obzir činjenicu da bi kazna koja je predložena u prekršajnom nalogu uzimajući u obzir primanja okrivljenika istoga dovela do ruba egzistencije, stoga se predlaže sudu okrivljeniku izreći što je moguće blažu novčanu kaznu."
6. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
8. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.
8.1. Odredbom članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71. istog Zakona).
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, osobito cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljenik kao fizička osoba u periodu od 28. prosinca 2021. do dana 10. listopada 2024. nije uklonio slijedeće građevine koje je bespravno izgradio uz postojeću stambenu zgradu anagramske oznake [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to prizemnu zgradu ljetne kuhinje i wc-a, maks.tl.dim.cca 6,50x30m, jednostrešnog krova maks. visine cca 3,50 m, koja je bespravno izgrađena na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole i bazen t.dim.cca 6,80x3,50m, dubine cca 1,50m, sa strojarnicom tl.dim.cca 1,00x3,00 m, dubine cca 2,30 m, koji je bespravno izgrađen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na zapadnoj međi, koji je bespravno izgrađen bez glavnog projekta, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 28. prosinca 2021. na temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/000726 Urbroj: 443- 02-03-12-01-21-03 od 24. rujna 2021., koje je postalo izvršno na dan 28. prosinca 2021., što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu dana 10. listopada 2024., to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u ostvarila obilježja prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 4. istog Zakona, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
