REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-1290/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Đurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Porobija & Špoljarić d.o.o., Varaždin, Kolodvorska 12, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Ante Kovačića 10, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/24-04/125, URBROJ: 511-10- 06-24-1 od 23. siječnja 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja.

2. Tužitelj u tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da su nezakonito i bez njegovog znanja unesena tri negativa prekršajna boda na temelju obveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 22. rujna 2022., kojim je proglašen krivim što je 28. srpnja 2022. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Navedeno ne osporava, međutim osporava da bi bio u mjeri koja opravdava unos negativnih prekršajnih bodova. Ističe da je alkotestom utvrđena prisutnost alkohola od 0,51g/kg, što je trebalo umanjiti za 0,1g/kg kako je propisano Pravilnikom o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika. Navodi da to umanjenje nije provedeno što je rezultiralo pogrešnim unosom negativnih bodova. Ističe da je navedenu novčanu kaznu podmirio jer je smatrao da se na njega primjenjuje članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je učinio prekršaj iz stavka 5. toga članka Zakona. Navodi da je člankom 199. stavkom 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se vozaču motornih vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. predmetnog članka, a ne i za prekršaj iz stavka 5., za koji je mislio da je počinio. Napominje da nije obaviješten o upisu negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Nadalje, vezano za prekršaj iz obveznog prekršajnog naloga od 2. kolovoza 2022. ističe da nije upravljao predmetnim vozilom niti je vozilo u njegovom vlasništvu, a zapravo nije niti bio upoznat s predmetnim obveznim prekršajnim nalogom sve do trenutka dok mu nije oduzeta i ukinuta vozačka dozvola. Navodi da je vlasnica predmetnog vozila njegova supruga, a novčanu kaznu je podmirilo trgovačko društvo Promes Cvanciger d.o.o., a ne on. Ističe da niti na koji način nije bio obaviješten da bi mu se na temelju predmetnog obveznog prekršajnog naloga unijela tri negativna prekršajna boda u evidenciju. U odnosu na prekršajni nalog od 25. siječnja 2023. i prekršaj u vezi s njim, ističe da je riječ o vozilu koje koristi trgovačko društvo Promes Cvanciger d.o.o. na temelju leasinga te da ga u službene svrhe koriste i djelatnici društva, ali i njegovi sinovi te se sa sigurnošću ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom. Unatoč navedenom, podmirio je novčanu kaznu, svjestan da je najvjerojatnije vozilom upravljao netko od njegovih sinova i da je u konačnici riječ o vozilu koje koristi trgovačko društvo čiji je on jedini član i osnivač. Napominje da je protiv istog podnio prigovor, o kojem nije odlučeno pa se odluka o prekršaju ne može smatrati pravomoćnom. Konačno, u odnosu na obvezni prekršajni nalog od 11. srpnja 2022., ističe da niti u tom slučaju nije on upravljao vozilom, već direktorica trgovačkog društva Promes Cvanciger d.o.o., EA koja je i podmirila izrečenu novčanu kaznu. Navodi da je riječ o vozilu koje trgovačko društvo koristi na temelju ugovora o leasingu i koje nije u njegovom vlasništvu. Dodaje da niti u tom slučaju nije bio obaviješten o unosu negativnih prekršajnih bodova u sustav MUP-a niti je to bilo naznačeno u prekršajnom nalogu, a niti mu je pružena mogućnost ulaganja prigovora. Smatra da čak i da su zakonito uneseni negativni prekršajni bodovi da mu je vozačku dozvolu trebalo ukinuti u odnosu na kategorije s kojima je počinjen prekršaj i prikupljeni negativni bodovi, a ne vozačku dozvolu u cjelini. Također ističe da su mu za sporne prekršaje već izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od po mjesec dana pa je u tom smislu već sankcioniran. Smatra da se na ovaj način radi o dvostrukom kažnjavanju, a što je zabranjeno. Ističe da mu je ugrožen prihod i vođenje trgovačkog društva, čiji je jedini član i prokurist, jer mu je potrebna vozačka dozvola, posebno uzimajući u obzir da je on i vozač C kategorije, za koju smatra da mu nije bilo razloga oduzeti.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje. Traži trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je nesporno utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od 2 godine. Napominje da je tužitelj protiv obveznog prekršajnog naloga od 22. rujna 2022. uložio prigovor te je presudom Općinskog suda u Sisku broj 24Pp-122/2023-3 od 4. srpnja 2023 potvrđen obvezni prekršajni nalog od 22. rujna 2022. kojim je tužitelj kažnjen po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u pogledu odluke o kazni, a ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Vezano za obvezni prekršajni nalog od 2. kolovoza 2022., ističe da je na obavijest o počinjenom prekršaju upravo tužitelj dostavio podatak da je on vozio predmetno vozilo. Također, u odnosu na prekršajni nalog od 25. siječnja 2023. ističe kako nije točno da nije odlučeno o prigovoru, budući da je Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, povodom prigovora tužitelja, donio presudu poslovni broj 35Pp-840/2023-6 od 8. siječnja 2024. kojom je tužitelj proglašen krivim za počinjeni prekršaj, a na raspravi je priznao da je vozio predmetni osobni automobil. U odnosu na obvezni prekršajni nalog od 11. srpnja 2022., tužitelj je dostavio podatak da je on upravljao predmetnim vozilom. Napominje da je člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dakle sve kategorije koje vozač ima upisane u vozačkoj dozvoli. Napominje da tužitelj nije u roku od 8 dana od dostave rješenje predao vozačku dozvolu, već je 5. veljače 2024. dao izjavu da ju je izgubio. 5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS- a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) propisano je da je pravna posljedica osude vozaču motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

10. Stavkom 4. toga članka Zakona propisano je da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 2 godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to 3 negativna prekršajna boda za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja KLASA: 211-07/22-4/44531 URBROJ: 511-10-12-22-2 od 11. srpnja 2022., pravomoćnog dana 13. kolovoza 2022. godine, 3 negativna prekršajna boda za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina KLASA: 211-07/22-4/49825 URBROJ: 511-10-13-22-1 od 2. kolovoza 2022., pravomoćnog dana 09. rujna 2022. godine, 3 negativna prekršajna boda za prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Policijske postaje [adresa] KLASA: 211-07/22-4/62327 URBROJ: 511-10-07-22-1 od 22. rujna.2022. godine, pravomoćnog dana 4. srpnja 2023. godine, 3 negativna prekršajna boda za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke Policijske postaje [adresa] KLASA: 211-07/23-3/923 URBROJ: 511-10-07- 23-2 od 25. siječnja 2023. godine, pravomoćnog dana 08. siječnja 2024. godine.

12. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijeniti nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.

13. Naime, osporavano rješenje je doneseno na temelju prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova koji su tužitelju upisani u prekršajnu evidenciju na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima.

14. Neosnovan je prigovor tužitelja da su mu prekršajni bodovi upisani temeljem obveznog prekršajnog naloga od 25. siječnja 2023., protiv kojeg je on uložio prigovor, a o kojem nije odlučeno. Naime, spisu predmeta prileži presuda Općinskog suda u Sisku prekršajnog odjela poslovni broj 35Pp-840/2023-6 od 8. siječnja 2024., kojom je potvrđen prekršajni nalog od 25. siječnja 2023. te je isti postao pravomoćan 8. siječnja 2024.

15.Također su neosnovani prigovori tužitelja da nije bio upoznat sa činjenicom da počinjenje prekršaja za posljedicu ima upis negativnih prekršajnih bodova. Naime, sukladno članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz tog Zakona i upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Dakle, negativni prekršajni bodovi se sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama upisuju u evidenciju i to bez obzira da li je za prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom. S tim u vezi neosnovan je i prigovor tužitelja o dvostrukom kažnjavanju.

16. Isto tako, neosnovan je i prigovor da mu nije trebala biti oduzeta vozačka dozvola za sve kategorije. Naime člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dakle sve kategorije koje vozač ima u vozačkoj dozvoli.

17. Sud nalazi neosnovanim i ostale prigovore koje tužitelj iznosi u tužbi, a koji se odnose na počinjenje prekršaja, a koji se ne mogu s uspjehom isticati u ovom upravnom sporu, a niti u postupku kojima je prethodio, kao i prigovore koji se odnose na razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, a koji ne utječu na drukčiju odluku u ovoj upravnoj stvari.

18. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.

19. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Marko Đurić, Varaždin, Kolodvorska 12 – e-komunikacijom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, [adresa] Sisak, Ante Kovačića 10

3. U spis